メンバー紹介

　今回もどうぞよろしくお願いします。

問一：北斗市

　本当は、もっと確証を得てから答えたいのですが、せっかくスタートから参加しているので、皆さんの答えに乗ってみます。

[110432] 白桃 さん　「山号寺号」の話題で成田山新勝寺の話が出てきましたが、ちょうど今日、明日の二日間の日程で将棋の第82期名人戦 七番勝負 第2局が、まさに、その成田山新勝寺で行われています。ニュースを見てすごくタイムリーだったのでちょっとびっくりしました。

　毎年、名人戦第一局は東京のホテル椿山荘東京で行われることが多いように思いますが、第二局は地方で行われており、昨年は静岡市で行われました。現在、将棋のタイトル戦は叡王戦と名人戦が並行して行われておりますが、タイトル戦は誘致合戦もあるようで全国各地で行われているので、すべてに出ている藤井聡太八冠は毎週のように、あちこち飛び回らなければならないので大変だと思います。
　将棋のタイトル戦は今年に入ってからは北陸新幹線延伸に合わせての予定だったのか北陸での開催が多いように思いますが、名人戦第4局以降は別府市や紋別市も予定されていてかなりの遠距離移動になります。そういう対局の中で毎年8割以上の高勝率をあげているのですから藤井八冠はホントにすごいと思います。
　先日の叡王戦第2局に敗れたために藤井八冠のタイトル戦での連勝記録は16でストップし、大山康晴十五世名人が持つ歴代最多記録17には届きませんでしたが、タイトル獲得は連続21期を継続中ですので、このまま記録を伸ばしてほしいです。
　前にも書きましたが、できれば奈良でもタイトル戦をやってほしいですね。成田山新勝寺がありならば、吉野山とか東大寺大仏殿とか法隆寺とか、場所はいろいろとあるんですけどねぇ…。

[110432] 白桃 さん
「そんな有名な山は無いよ。」って答えたら
「『なりたさん』って有名じゃないですか？」と、きたもんで、白桃絶句。

　白桃さんのお世話になったリハビリ病院のセラピストさんではないですが、実は私も同じような思い込みをしていました。
　さすがに成田山はお寺の事だとわかっておりますが、お恥ずかしい話、実は私、つい1～2年前まで千葉県の房総半島には館山という地名にもなっている有名な山があると思い込んでおりました。何かの折、千葉県の市の最高標高を見ていて、千葉県がこんなに標高が低いということに気付き、もしやと思い地図をじっくりと見て、子供の頃から房総半島の先の方にあると思っていた「館山」という山がないことに気づきました。
　千葉県自体、成田空港くらいしか行ったことがなく、脳内が昔からの勝手なイメージが支配していた結果なのですが、思い込みは恐ろしいものです。思えば、関東地方は東京都心部と横浜くらいしか行ったことがないので、知っているようで全然、知識が欠乏していることを自覚したのを思い出しました。東日本を、もっと勉強せねば…。

　体積最少市町村の件で、各市町村の平均標高データがないものかと調べていたら、こんなデータが引っかかりました。

　　各市町村の居住地における平均標高
　　各市町村の非居住地における平均標高

　居住地と非居住地別の全国の市町村の平均標高データです。各市町村の居住地と非居住地の面積が分かれば、かけ算をするだけで各市町村の体積が求められるわけなのですが、残念ながらそのデータは見付けられませんでしたが、見ていたら中々面白いデータでした。
　このデータの元論文を調べたら　「日本における居住地の分布と地形との関係 －GISを利用した市区町村単位の検討ー」　という論文が出てきました。この研究は、GISを用いて，国勢調査人口メッシュデータと50 mメッシュのDEM（デジタル標高モデル）を分析し，これまで都道府県単位で検討されてきた居住と地形条件（標高・傾斜）との関係を，より詳細な市区町村単位で明らかにしようというもののようです。東京大学空間情報科学研究センター の研究のようですので、データとしては確かなものと思われます。
　各市町村の平均標高を見ていたら、なかなか興味深く、市町村データランキングのデータとしてどうだろうかと思い投稿しました。グリグリさん如何でしょうか。

　ちなみに、この研究におけるデータ算出の考え方はおそらく [110383] サヌカイトさんの考え方と同じと思います。
　サヌカイトさん、とても目の付け所がいいですね。勉強頑張って、こちらの道を目指されたらどうでしょうか。

　[110392]にて、木曽岬町や福島区をあげていましたが、再考しました。(というか福島区は特別区でないので対象外でした。)

　[110390] にまん さん　[110400] はるほーく さん　のご指摘の通り「大潟村」が体積最小でしょうね。
　同じゼロm以下でも、マイナスの値が大きい上に面積が広い分だけ負の値が大きくなりますから。
　でも、マイナスの体積って変な感じですね。

　何気に居住地標高を書いたのですが、居住地標高と生誕地標高、面白いですね。

　ちなみに私のこれまでの居住地標高は
　70m → 45m → 59m → 70m → 90m → 55m → 333m → 55m　です。

　333mが群を抜いていますね。奈良県南部の某村です。でも、今の職場が272m(ちゃんと調べて訂正！)なので、思っていたよりも標高は全然高くなかったです。500m以上あると思っていました。
　45mと59mは金沢市内ですが、どちらも小立野台地の下ですぐ近くなので、たいして変わらないと思っていたのに14mも標高差があるのでびっくりしました。(ローカルすぎて約3名の方にしか通じないですね。)

　ところでグリグリさんの野々市市の標高19mが、すごく意外でした。そんなに低かったのですね。もう少し標高が高い印象があったのですが。
　こうやって、標高を調べてみたら、自分の中で勝手にイメージしていた標高と結構、差があるのでびっくりです。

[110391] メークイン さん
なお市町村で一番小さいのは、日吉津村だと思ってます。

　なるほど…。日吉津村かもしれないですねぇ。面積が小さいですからね。木曽岬町の３分の１くらいですか…。木曽岬町のほうが標高は低いと思うけど、やっぱりメークインさんが正解のような気がします。

　八潮市や三郷市の状況は、ちょっと笑えないですね。(公園の山の地図を見て笑っちゃいましたが)
　海沿いでもないのに、この標高は奈良の人間からすると、すごく不思議です。ちなみに私は標高55mの土地に住み、毎日、30分ほどかけて標高272mの職場に車で通っています。

※標高の話になったので、きちんと調べて、職場の標高を255mから272mに訂正しました。

[110390] にまん さん
要は、平均して標高の低い市町村。もちろん、蕨市、八潮市も候補だと思いますが、江東区や江戸川区も捨てがたい。
そして、私の一押しは「大潟村」ほとんど０ではないかと予想します。

　レスありがとうございます。
　ちょっと言葉足らずでした。私の予想は「全国の市」の中で、でした。（頭の中が十番勝負思考になりつつあります）

　「市町村」の中でならば、大潟村も捨てがたいけど、木曽岬町なんかどうでしょうか。やっぱり面積がきいてくると思うんですが。

　「市区町村」まで広げるならば、私の一押しはやっぱり大阪の「福島区」です。だって、答えがマイナスになるんだもん。(笑)

すでに[110386] グリグリさん、[110387] 白桃 さん　がコメントされていて出遅れた感がありますが…。

　昔から調べたかった市町村の体積について、今回QGISを用いて調べてみました。データは国土数値情報5次(250m)メッシュ標高データの平均標高で、そのメッシュ内の特定市町村の面積とそれをかけたものの和として体積を定義しています。当然ながら標高0mが基準面となっています。
　面白い発想だと興味を持ちました。
　正直、計算手法はよくわからないのですが、概念として面白いなと思います。（40年前、微分積分はポイントゲッターだったんですが…）
　日本列島をケーキにたとえるならば、市町村の境界でに切り分けたケーキがどの市町村ケーキが一番大きいか、ということでしょうか。まあ、標高が高くて（厚みがある）面積が広い（投影面積が大きい）市町村が上位にくるので、何となくイメージはできます。
　四国の１位は予想通り、三好市でしたが、２位以下は言われてみれば確かに…、という感じでランキングを見るのが楽しかったです。十番勝負への出題はともかくとして、全国ランキングが見てみたいですね。
　全国の市のランキングの上位を思い浮かべてたら５市ほどが頭に思い浮かびましたが、果たしてどこが１位なのか計算してみないとわかりません。
　逆に最下位は何となく想像がつきました。本当に合っているかどうかわかりませんが、私が真っ先に思い浮かんだのは「蕨市」です。面積が小さい上に確か標高が低く、内陸なのに最高標高が一桁だったように思います。八潮市も標高が低かったと思いますが、面積の小ささで蕨市がボトム１ではないかと思います。（よく調べもせずに記憶だけで書いているので、大間違いだったらすみません）
　さて、本当に「蕨市」であっているのでしょうか？

[110376] グリグリさん
終点ロータリーの「町田市成瀬３丁目/成瀬台2丁目」の表示が崩れています。リンク定義の"]"が抜けているようです。

　お教えいただきありがとうございました。
　コレクション、修正いたしました。

[110351] グリグリさん
[110352] 白桃 さん
　消滅市が再解答可能なのは何故なのかという疑問へのレスありがとうございます。
　根本的に十番勝負は、シビアなクイズ勝負ではなく楽しむためのクイズ企画という事があるからですね。間違いである事が採点前に判明していれば、再解答しても良いという考え方が根本にあるからだと理解できました。ありがとうございました。
　それにしても、
十番勝負も初期の頃は、同じ問題に同じ人が二度以上答えても良かった。ですから、最初の解答した市が正解であるにも拘わらず、再度、別の市で答えて正解を得る、なんてよくありました。
とはビックリ。初期の十番勝負の記録を見たことがなかったので初めて知りました。

　よく調べもせずに、疑問を書いてしまったので、いつから消滅市が再解答できるという注意書きがついたかを調べてみました。
　問題市の提示時に注意事項に消滅市のことが初めて記載されたのは、2010年4月の第二十七回からでした。これは平成の大合併が終わった時期と一致するので、やはり合併に伴う誤答への配慮だったのでしょうね。解答を楽しむというのが根本にあるので、採点前に再解答しても良いというのは自然な流れなのだろうと理解しました。ありがとうございました。

　ちなみに[110352] 白桃 さん
最近は、熟練者ばかりですので「消滅市」で答えるような事は殆ど考えられませんが、「篠山市」なんか、ちょっと有りそうですかね。
それと、「四条畷市」「五条市」「西條市」「三條市」と言う答えがあってもよさそうなのに、全く見受けられないのも不思議です。
　手書きで答えたら、やってしまいそうですね。でも、パソコンは賢いですから正しく書いてくれます。
「ささやまし」と入力したら、「篠山市《名称変更「→丹波篠山市」》」と表示されるぐらいですから、パソコンのおかげというのはあるかもしれません。

[110343] グリグリさん
＃プログラムバグでしたが、このバグ随分前というか最初から潜伏していたようです。今までなぜ発覚しなかったのか不思議です。

　実は3年前に私も同じ事が起きていました。しばらくしたら登録できるようになったので、今まで忘れていましたが、あれはバグだったのですね。

[110337] 白桃 さん
[110335]あきごん さん
このような誤解が生じるのは、[110332]の注意事項が分かり難いからでしょうか。

　あらら。消滅市も再解答できましたね。分かりづらいからというより、後ろに気を取られて最初の行をスルーしてしまっていました。完全なうっかりミスです、失礼しました。でも、同じように何かしらの勘違いする人が他にもいるように思います。
　とりあえず、今回は一旦見送りというグリグリさんの判断は賢明なのかもしれません。（読み間違えた私が言うのも何なんですが。）

　ところで、消滅市の話が出てきたついでなので…。前々から疑問に思っていることなのですが、消滅市が再解答可能なのは何故なのでしょうか。市町村合併が盛んに行われていた頃の救済措置の名残なのでしょうか。
　落書き帳に書くというやり方でやっている限り、タッチの差で重複してしまうことはあり得るので、(10分という時間が妥当かはともかく)救済のために再解答が認められるのはわかるのですが、私の感覚では、現在、存在しない市を答えたら、それは誤答だと思うのです。決してルールをどうこう言っているわけではないのですが、前々から疑問に思っていた事だったので、ご教示いただけたら、ちょっとスッキリします。

[110341] グリグリさん
[110339]タイトル欄は公開しない方がよいと判断し削除しました。再書き込みしていただければと思います。よろしくお願いします。
　ありがとうございました。昼休みに慌てて打っていたら、うっかり別のPassを入れてアップしてしまいました。
　白いタイトルバックを見た時は焦ってしまいました。やり直せないし、消せないし。(笑)　助かりました。
　マイパソコン以外から、投稿するときは要注意ですね。

すみません[110339]は私、あきごんの投稿です。ニックネームの入力をミスしてしまいました。

[110332] グリグリさん
重複解答問題は見送りかなと言いましたが、「重複解答可能問題」出題時の注意事項を次のように考えてみました。
注意事項の(5)に重複解答可能問題の説明を入れ、(6)に再解答ルールを詳細に説明しました。

　重複解答可能問題については、再解答できるのは「採点前の既解答市を解答した場合」のみで、問題市や消滅市、採点後の既解答市を解答してしまった場合は再解答できない、という認識で合っているでしょうか。
　一応、この原則さえ理解できていれば大きな混乱はないように思います。タッチの差で他の人に答えられてた場合のような時の救済もできているので問題ないように思います。
　説明がやっぱりというか、どうしても長くややこしくなってしまいますが、原則さえわかっていれば、以前からの参加者は、問題ないのかなと思いますが、問題は初心者の人に理解してもらえるかでしょうか。まあ、初心者はそんなチャレンジングな解答はあえてしに行かないでしょうから、誤解がありそうであれば、採点時などにグリグリさんが注意喚起を入れてくださるなどの運用で何とかなるように思います。
　ひとつ気になっているのが「重複解答可能」問題という響きが、初心者に何か変な誤解を生みそうな気もするのですが、他に適当な言葉も見当たらないし…。まあ、慣れの問題でしょうか。

[110329] グリグリさん
この状況を妥当に解決するよいアイディアは出てきません。かなり苦しいです。10分以内解答の救済ルールを一律廃止して、運が悪かったと諦めてもらうという単純化ぐらいしかなさそうです。そこまでして重複解答を導入することに意味があるかどうかですね。

　重複解答問題において、10分以内解答のみ再解答可にするのは、やはりルールを複雑化してしまいますよね。自分で書いておきながら、やはり複雑になるなあというのは読み返してみて思いました。実際にこの状況が生じるのは、かなりレアなケースなので目をつぶって、「重複解答問題については一律再解答不可にする」のが単純化する方法でしょうか。（ただ、そのレアなケースは初日の開始直後のメダルに関わる時に起こる可能性が一番高いように思うので、やっぱり再解答不可は問題ありますよねぇ…。）
　何か自分でも考えが煮詰まって、何を書いているのか良く分からなくなってしまいました。

　本番で問題になってくるケースは、できるだけ事前に洗い出すべき、という思いで書かせていただいていたので、新しい試みが見送りの方向に行ってしまうのであれば、意図した方向と違うので少々残念ではあります。
　ただ十番勝負はグリグリさんの企画ですので、グリグリさんがルールを決めて下されば参加者としてはそのルールに従って参加するので、あまり難しく考えずにグリグリさんのお考えで進めていただいたらと思います。

[110326] 海辺を飛ぶ鳥 さん
※既解答市を10分以内に解答した場合は、参考記録とします（既解答市が正答の場合）。
のルールがある為、X市(2回目)の解答とするのか、既解答市を10分以内に解答した為の参考記録となるのか、という問題が起きてしまいます。
　「既解答市を10分以内に解答した場合」の取り扱いの問題もありましたね。
　重複解答可の問題で、1回しか答えられない市を解答した時に、タッチの差で他の人に答えられて意図せず重複解答(既出)になるケースは十分あり得ます。一律、再解答を無効とすると、このようなシステム上の問題で重複した場合に大きな不利を受けてしまうので対応が必要に思いますが、グリグリさん如何でしょうか。
　例えば「既解答市を10分以内に解答した場合」は、意図しない重複解答であった場合は、解答者が「10分以内既解答のため」と記載して従来ルールどおり再解答を認める。再解答がない場合は、意図した重複解答として取り扱うなどという事も考えられますが、重複可だったのに再解答した場合、その市は他の人が解答可能とするか…、など色々とややこしいケースがありそうです。

[110319] 未開人さん　が仰られている
同一回内で奪回されるのが嫌なら、狙っている市が解になっている問をすべて先に解答してしまえばよい([87955]Nさん)
ので問題はなかったのですが、複数該当している場合に他人が解答できないようにすることができなければ、これは成り立たなくなるはずです。
　という事は、複数回解答の問題を市盗りと絡めて考えた時に、一番影響するだろうなと正に思っていたことです。
　実際にメリットになるかデメリットになるかは分かりませんが、領地保全に重きを置いている場合には、他者に答えられるリスクが高くなるので明らかにデメリットになってしまうと思います。これまでは死守したい市がある場合は誰よりも早く解答すれば、実力で領地を死守できたのですが、複数解答に当たってしまい、後から答えた人に奪取されるという事が起こってしまうと、後出しじゃんけんで負けたみたいで釈然としないだろうなとは思います。ただ、このようなケースはかなりレアだと思いますし、逆に初心者が領地を奪取する可能性が高まるという事にもなるので、十番勝負全体で見た時にはメリットの方が大きいのかなと思います。（個人的にはデメリットの方が大きいような気はしますが…。）
　過去にファストポイントとラストポイントの話もあったようですが、今回のように新たなルールを盛り込む場合、複雑になるのを避けるために、原則は変えないのがセオリーだと思うので、私もラストポイント優先の原則のままが良いと思います。

[110323] 海辺を飛ぶ鳥 さん
これだと一度の採点で一つの問題に対して意図的に2回(2市)解答することができませんか？
…
意図的に重複解答をする場合は、その旨を付記するのはどうでしょうか。例えば「問二：柏市(2回目)」のように。（重複ではなく2回目としたのは、既に柏市(2回目)の解答が出ていた際に、それに気づかずに2回目のつもりで答えたのか、気づいた上で3回目のつもりで答えたのかを明らかにする為です）
　この手の本番で問題になってくるケースは、例えレアケースであっても、できるだけ事前に洗い出さないといけないですよね。
　私は重複解答ありの問題については、「問題市や正答を解答したことによる再解答」はできない（無効）とするのが良いのではないかと思います。重複解答時に2回目（場合によっては3回目）と書かないと誤答になるというのは少々厳しいように思います。ルールが複雑になりますし初心者にとって解答のハードルが上がりそうです。
　そういう事も含めて、重複解答ありの問題は出題時に明示する必要があると思います。その上で重複問題のルールをを付加して考えないと他にも色々と問題が出てきそうに思います。

※投稿の原稿を書いているうちに既に[110324]にてグリグリさんが重複解答問題のレスをされていました。グリグリさんの示されている対応策で問題ないと思います。

[110305] グリグリさん
「同一市の複数回解答可能」などの条件を付与した問題のみ複数解答が可能であるとするものです。条件設定が共通項への手掛かりになってしまうのはやむを得ないというか、そうなっても複数回解答という新しい機会の創出の方が面白いのではないか、という話になります。皆さんのご意見はいかがでしょうか。

　出題する共通項の幅を広げるという意味でも面白い試みだと思います。ただ、「複数回解答可」に適した問題とそうでない問題はあると思うので、「複数回解答可」とする事が効果的な問題を選んで10問のうち1～2問出題するという感じが良いように思います。[110305]の例で言うならば、問二(大相撲関取の出身の市)などは、まさにうってつけの問題かなと思います。逆に問十(有人島のある市)のような問題は、極端すぎる例ではありますがイメージで既解答を再解答して正解なんて事もおこりそうなので、不適な共通項の典型可と思います。また、条件が複雑になって混乱を招くような共通項の場合も避けるべきかと思います。ということで、「複数回解答可」とする事が効果的な問題を厳選しての出題が良いのではないでしょうか。
　条件設定が共通項への手がかりになることについては、それも含めての問題であると思うので気にする必要はないのではないでしょうか。もし、その事が露骨なヒントになってしまうならば、それは複数回解答可に適した問題ではないということだと思います。
　ただし実施するならば、出題時の条件提示と初心者への分かりやすい説明は必要かなと思います。

　あと[110299] ぺとぺとさん の
初回採点まで時間を長くとることで、既出解の正解・不正解がなかなか判明せず、超上級者以外のメンバーにとっては、糸口がつかめない状態が従来より長く続くことになり、…
採点を開始日である土曜日の午後9時にするというのもありかなと感じた次第です。
　については私も同じ事を思っておりました。私くらいのレベルの人間は、とりあえず初回解答の正誤を見なければ次の段階に行けないので、初回解答までの時間が長くても間延びするだけになりそうな気がします。(まあ、早めたら早めたでせわしくなるのかもしれませんが。)ただ、土曜日午後9時採点にすると、土曜日昼間に仕事で参加できなかった人には不利が大きすぎるようにも思うので、何がいいのかは何ともいえませんね…。
　まあ、とにかくやってみて、意見聴取するのが良いのかもしれません。

[110295] グリグリさん
第六十七回については4月27日(土)午前9時開始とさせてください。[110289]伊豆之国さんも言及されているように、今回は試行としますが、とくに問題なければ今後は年間スケジュールを次のようにしたいと考えています。

　開始時間の件、了解いたしました。グリグリさんの判断を尊重します。

[110271] において
一方でデメリットとして土曜日に仕事がある人や家庭がある人、特に子育て世代の人にとっては時間の前倒しは、かなり厳しい変更になると思います。そう考えると、この方向に進むのは、道を間違えていると思っております。
と書かせていただいたことについて、グリグリさんより
今ひとつ言われていることが理解し辛いのですがどうなんでしょうか。仕事があっても家庭があっても、土日の時間帯の幅を拡げることにより、できるだけ多くの方が参加しやすくなると考えるのは間違いでしょうか。
とのコメントをいただいております。

　私の意見は「スタートから参加したい人にとって」という事で書かせていただいたコメントです。言葉足らずだったかもしれませんが、前回の意見聴取時にも午前開始案があった中で、午前開始は仕事や家庭行事があるのでスタート時に立ち会うのが困難だという意見があったので、そういう人が一定数いるであろうから、そのことを踏まえて書かせていただいた次第です。開始時に立ち会える人が多い方がメダルがバラける可能性が高いのではないかという考えが根本にあります。(メダルの寡占が問題視されていると理解しています。)
　スタートに立ち会うことにこだわらないのであれば、仰られているようにスタート時間を早めることは参加の機会を広げることになると思います。
　現在の午後９時のほうがスタート時に立ち会える人は多いと思っていますが、実際は違うかもしれませんし、果たしてどの程度の人に影響があるのかもわからないので、午前９時開始で試行して参加者の意見を聞く方法は良いと思います。それで多くの人が参加しやすい形にしていくのが良いのではないでしょうか。

　少々、熱くなりすぎました。申し訳ありません。

　十番勝負はグリグリさんの企画ですので、基本的に参加者としては出題者の定めたルールに従うまでだと思っています。ですので、午後8時と言われれば、それに合わせに行きますし、午前7時と言われれば早起きしてパソコンに向かうつもりでいます。
　ただ、私が思ったのは、グリグリさんの考えている改善の方向性がずれていると考えたので少々激しいレスをしてしまいました。
　開始時間を変更して影響を受けるのは、メダルを目指している人だけだと思います。古参メンバーでもメダルを目指さないなら、開始時間は何時でも構わないのではないでしょうか。私もメダルに手が届かない初心者の時はヒント待ちを決め込んでいたので、開始時間は全く気にしていませんでした。（採点時間は意識して解答していましたが）
　ですので、年少者(新参者)の人への配慮というならば、開始時間ではなく、ヒントの出し方や問題の種類で初心者にもとっつきやすい工夫を目指すべきだと思います。開始時間を有利にしたところで、初心者からは解答は出てきませんし、メダルを目指す人は少々無理をしてでも併せてくるので、結局は変わらないと思います。はたして改善になるのか、甚だ疑問があります。
　一方でデメリットとして土曜日に仕事がある人や家庭がある人、特に子育て世代の人にとっては時間の前倒しは、かなり厳しい変更になると思います。そう考えると、この方向に進むのは、道を間違えていると思っております。
　以上が私の基本的な考えです。私個人としては合わそうと思えば合わせられるので、メダルを目指すうちは少々無理してでも開始から参加したいと思っています。

　その上で、変更第2案について。
　私の希望は午後9時開始のままが良いのですが、個人的には午前7～9時でも合わせることは可能です。ただ、当日仕事がある人には、いくら何でも厳しすぎるのではないでしょうか。前回の議論の時も、午前中案については、そういう話があったと思います。また、休日でも子育て世代は何かと予定があって家庭不和の原因になりかねないのではと心配してしまいます。
　自分は合わせられるので絶対反対とは言いませんが、支障のある人が沢山いるように思うので、これでは改善ではなく改悪になると思います。

[110265] グリグリさん
開始時間についてですが、過去の議論はあったとしても、今回私が前倒し検討の意味があると考えたのは、年少者への配慮です。ちょっと意地悪な言い方をするならば、熟達者には不利・不便になっても、若い人たちに興味を持ってもらえるほうが将来的によいのではないかとの考えです。

　お考えは了解致しました。その上で、私としての意見を改めて述べさせていただきます。

　前倒しについては、反対の意見です。午後8時でも早いと思うのに、午後7時などというのは乱暴すぎるのではないかと思います。一人暮らしの学生ならば、この時間に合わせることは問題ないでしょうが、家族がある者はそういうわけにもいかないと思います。
　また、年少者（小学生?）のために早めた方が良いという理論も良く分かりません。年少者であれば、なおのこと家庭生活のサイクルで問題の無い時間帯にすべきだと思います。その時間帯がゴールデンタイムだとは私は思いません。年少者をその時間帯に一人パソコンに貼り付ける事が良いのでしょうか。午後9時より早い時間の方が良いというのは就寝が早いからでしょうか。でも今時、午後9時就寝の小学生っていないと思いますどうでしょうか。私や私の子供達は、むしろ午後9時からが勉強やTVなどの自由時間でした。

　もちろん参加者の皆さんが、そのほうが都合が良いのならば、黙って合わせますが、これまでの議論からも、多数意見はそうではなかったはずです。一体何人いるかどうかも分からない新たな参加者に都合が良いのではないかという推測で、これまでの参加者の議論をリセットするような事は正直、賛同しかねます。ちなみに、
現在の午後9時開始で解答が出てくるのはほとんどツワモノの方達で、ツワモノ以外の方々にとっては、午後9時開始も午後8時開始もそれほど違いはないのではないかと、かなり強引で失礼で乱暴な考えですが、まぁそういう考えです。
とのことですが、私は決してツワモノではございません。普通の一般参加者です。それでも、ツワモノさん相手に何とかメダルの1枚でも取ろうと、自分なりの対策をして開始時間にパソコンに向かうようにしています。初日から参加している、他のこれまでの参加者の方々も実力の違いはあれ、同じようなことではないかと思います。
　私としては個人の都合がどうのというのではなく、「沢山の人が無理なく参加できる環境で実施して欲しい」という事をお願いしたいのです。
　ちなみにツワモノの方は午後8時や7時にしたら本当に不利になるのでしょうか。学生や一人暮らしの人は自分の予定で動けるので、相対的にはむしろ有利になるのではないかと思うのですが。熟達者は不利に、初心者には有利にはたらくのであれば、差を埋めるためのハンデとして考えても良いと思いますが、多分、そうはならないと思うのは私だけでしょうか。
　そして結局、私も含めてメダルが欲しいと思う人は少々無理をしてでも合わせてくるので、それで年少者が有利になるとは思いませんし、参加しにくくなる人を増やして「改革」を謳うのはおかしいのではないでしょうか。特に土曜日に仕事がある人にとっては、前倒しはかなり厳しいと思います。他の方々の意見もお伺いしたいです。

　1月開催については、これまでずっと新年と同時に開始だったので、そういうものだと思って参加してきました。正直、眠いのは眠いですが、他に予定が入ることはないので参加する意思さえあれば、確実に参加できるので現状でも問題は無いと思っています。変えるのであれば、正月開催は継続して1月2日午後9時とかでも良いのではと思います。成人の日の2日前の土曜日午後9時でも3連休ならば、特に反対するものではありませんが、正月開催になれていたので(ルーティーンになりつつある？)、今のままの方がいいかな…、と思います。これについては、皆さん色々な考えがあるので、またグリグリさんが決めるしかないのではないかと思います。

　色々と書かせていただきましたが、私の言いたいことは、多くの人が無理なく参加できるような環境で十番勝負を実施して欲しいということです。新たな参加者を増やしたいというお考えは理解しますが、少し方向性が違うように思います。一般レベルの新規参加者はヒントなしでは中々答えられるものではありません。(初心者で開始早々に解答できるならば、それはもう既にツワモノです。)新規参入者にとっては開始時間はあまり関係ないと思います。新規参入者への配慮であれば、開始時刻ではなく、ヒントの出し方や問題の種類といったところではないでしょうか。
　また、新たな参加者は、必ずしも年少者ではありません。私もここ3年の新たな参加者ですが、平均年齢よりもかなり上だと思います。十番勝負の良いところは、年齢や職業に関係なく参加できることだと思います。

[110263] グリグリさん
午後9時の開始時間については今までは問題ないだろうと考えていましたが、確かに言われてみるともっと早めるほうがよいのではと思いました。午後8時、午後7時は十分意味がありそうです。午後9時開始に固定した理由はもうあまり定かではありませんが、2017年8月の第四十五回から正月開催を除き午後9時に固定しました（正月は元日午前0時）。実は正月の開催時期も考え直そうと決めており、この際、開始時間についても見直したいと思います。

　唐突に開始時間の変更の話が出てきて少々ビックリしましたので、取り急ぎレスさせていただきます。

　スタート時間変更については、昨年の６月に [108021] 及び [108027] でアンケート調査ということで意見の聴取があり、結果的に現在の土曜日の午後９時が良いのでは、ということになったと思っています。
　時間を早める、遅める、午前にする等の色々な選択肢も含めて、意見を聞いた結果の午後９時を継続という事だったと思いますので、突然の午後8時固定の意見聴取は、前回のアンケートと議論は何だったのかなと、少々困惑しています。

　ちなみに私としては前回[108044]で回答させていただいた意見、
【追加質問2について】　各会の開始時間は午後9時で良いかと思いますが、変えるのであれば前よりは後ろかなと思います。平日スタートの時と同じ話で、当日に仕事がある人は午後8時スタートは厳しいのではないでしょうか。金曜日スタートの回の時は、もし午後8時なら私は間に合っていませんでした。また、前の質問でも書きましたように、時間前倒しは家庭生活への影響が大きくなるのではないでしょうか。変えるのであれば、むしろ午後10時の方が参加しやすい人が多いと思います。午前スタートは土日が仕事の人に厳しすぎるので避けた方が良いと思います。（夜勤の方もおられるかも知れませんが、数的に土日昼勤はサービス業中心にそれなりに多いのでは。）これまでの十番勝負の歴史の中で今の形になってきていると思うので、あまりガラリと変えるのではなく、変えるならば小改良というのが良いと思います。
　と変わっておりませんので、前倒しをしての午後8時開始は反対の立場です。
　午後8時は家庭を持つ者としては、食事や入浴、家族団らんの時間帯であるので、家庭生活の影響が大きいと思いますし、そもそも土曜日に仕事がある人にとっては午後8時開始ではスタート時に立ち会えない確率が高くなります。時間を変えるならば後ろ倒しで午後10時の方が良いと思います。
　また、採点時間も変更をお考えという事でしょうか。第57回と第58回は午後6時の採点でしたが、仕事から家に帰れる時間でも無く、少々困ったのを覚えています。まあ、スタート時間ほどには問題にならないのかもしれませんが。

　ちなみに正月会の日時の変更についても、当時、意見の聴取があり、特にこちらはかなり色々と意見が分かれていたと思いますが、グリグリさんが「1月1日午前0時スタート」へのこだわりがあるとの事なので、それならば現状継続で良いのではということで丸く収まったように記憶しています。
　グリグリさんのお考えが変わったのであれば尊重致しますが、何か話がぶりかえしているように感じました。もし変わったのであれば、改めてレスしたいと思います。

[110245] ぜぐみん さん
　情報提供ありがとうございます。[110246]でも書かせていただいたように１番目から４番目までを一連のロータリー交差点群として４件をまとめて　コレクションの「ロータリー交差点」に掲載させて頂きました。

福津市日蒔野３丁目　　開発住宅地内にロータリー交差点が４箇所

　最近、この手の開発住宅地内の街路にロータリーを作っている所を時折見かけますが、４件も配置している例は珍しいですね。住宅地内から街区外へと出るための道の交差点部に配置されていることから、速度抑制と出会い頭事故防止を狙って、計画的に配置したのではないかと推察されます。シンボル的な意味合いもあるので面白い試みかもしれません。

　なお、５番目の福岡市中央区清川２丁目は、既出のコレクションです。　正式名称かどうかは不明ですが、清川ロータリーと呼ばれているみたいです。
　ちなみに、この清川ロータリーは、かつての新柳遊郭の井戸があったと言われており、知る人ぞ知る「心霊スポット」だそうです。
　　→ (参考記事) 新柳町遊郭跡＆清川ロータリー(都市伝説)

　通常はこのような交差点にロータリーを作ったりはしないのですが、潰して道路にしてしまうのを躊躇してしまう物があったとは。確かに、都市伝説の話が本当ならば、井戸を潰して普通の交差点にしたら、出会い頭の死亡事故が多発しそうで怖いですね。
　見た目は地味ですが、なかなかの個性派のロータリー交差点です。

[110245] ぜぐみんさん
　５カ所のロータリー候補の情報提供ありがとうございます。

　１番目から４番目までは、福津市日蒔野３丁目の開発住宅地内にある比較的新しいロータリーですね。ロータリー交差点に該当しますので、４つまとめてコレクションに掲載したいと思います。
　５番目については、福岡市中央区清川２丁目の(通称?)清川ロータリーで、コレクションにある既出箇所となります。

　ありがとうございます。
　なるべく早めに作業をしたいと思います。

[110223] むっくん さん
滋賀県は、「いずれは敦賀大阪間の建設はされるであろうが、北陸新幹線建設促進同盟会の一員ではない。受益者は大阪府・京都府・福井県・石川県・富山県であるので、滋賀県内の建設費負担1/3と並行在来線問題は出来れば避けたい。」という立場にいました。

　そうですね、この問題は滋賀県の立場が大きく影響してきますね。大阪や京都など他の関西の府県と違い、並行在来線や地元負担の問題があるので滋賀としては通って欲しくないというのが本音なのでしょう。米原ルートでも湖西ルートでも並行在来線の問題で北陸本線か湖西線が第３セクター化されるのは間違いないでしょうから、メリットよりもデメリットの方が明らかに大きくなります。(というか、メリットがほとんどない？)滋賀県の同意を得るには、地元負担なし&並行在来線対象なしでないと難しいでしょうから、小浜経由が落とし所なのかもしれません。

[110221] あらかると さん
私としてはそこを通しても利益は無いのではと心配なのですが、
実際のところどうなんでしょうか。

　利益が無いというのは言い過ぎかと思いますが、確かに米原ルートや湖西ルートに比べたら、明らかにB/Cでは劣るでしょうね。それでも、小浜ルートになっているのは他の方も言っておられる、東海道新幹線の乗り入れ問題やシステムの違いの技術的な問題、それに先に述べた滋賀県域の問題の他に政治的な問題があると思います。そもそもルート選定は、実質、与党整備新幹線建設推進プロジェクトチームの検討委員会が行っている訳ですから、政治的要素が多分に入ってきていると思います。そうでなければB/Cが1.1などという、さじ加減一つで1.0を切ってしまうようなルートは選べないでしょう。
[110225] メークインさん　の仰られているように
小浜を通る理由の一つは、原発設置時の見返りかなと思います。
あともう一点は、山陰新幹線の絡みだと睨んでいます。
　という話は私も同感で、当然あるだろうなと思います。特に山陰新幹線については、北陸新幹線の南丹市付近から分岐するルートにするならば、建設への足がかりとなるので推進派としては都合が良いでしょうし、プロジェクトチームの委員長案だった「小浜ー舞鶴ー京都案」は山陰新幹線もにらんでのものだと思われますので、それと同様の発想は当然あると思います。ただ、そうする事で山陰新幹線は新大阪を起点に京都を経由して山陰方向に向かうことになるので、何とも遠回りしている印象が拭えません。
　また、京都ー新大阪間が南回りルートで松井山手駅付近（精華町ではなく京田辺市でしたね(失礼!)）に新駅設置となった理由も良く分かりません。学研都市の精華・木津地区案は奈良県の荒井前知事が奈良県通過に反対したからという話もありますが、南回りルートにする事自体、何とも政治的な匂いがするのは私の気のせいでしょうか。何れにしても特に京都市街から大阪にかけては大深度地下メインとなるでしょうから、果たして建設コストに見合ったメリットがあるのか…、甚だ疑問です。

　ところで新幹線の新設建設はいつまで続けるのでしょうか。作ったら作ったで維持コストや更新のコストもかかるので、将来、大変なことになるのではないかと思っています。当初は補修費もかからないでしょうが、採算性も怪しい路線をどんどん増やしたら、将来的に維持補修コストで首が回らなくなるのではないかと本気で心配してしまいます。

[110210] グリグリさん
[110213] あらかると さん
[110216] メークイン さん
拙稿[110209]に反応いただき、ありがとうございます。

　開業当日はニュースでも取り上げられて、それなりに盛り上がっているようでしたが（福井だけ？）、関西に住む私としては何とも中途半端で、メリットよりもデメリットが色々と見えてきてスッキリとしないものでした。金沢開業では並行在来線の第三セクター問題もありましたが、東京から人もお金も呼び込めて、地元としてはメリットが大きかったように思いますが、今回は延伸される福井にとって、果たしてどれだけメリットがあるのか、よく知る地域なので心配です。特に北陸は、これまで関西とつながりが深かったので、敦賀での乗り換えを嫌われなければいいのですが…。
　さて、その北陸新幹線ですが、勿論、敦賀延伸は暫定形なわけで、関西の人間としては、今後は一体どうなるのかが一番の関心事になってきます。どうやら、敦賀ー小浜ー京都ー学研都市ー新大阪というルートで新大阪接続という形になるようですが、果たして完成はいつになるのやら。特に京都以西はこのルートでは大深度地下にせざるを得ないので費用も時間も相当かかるので、現実的でないように思います。

[110210] グリグリさん
そもそも北陸新幹線の残りのルートが琵琶湖の西側ルートというのはいまだにすっきりしません。米原での東海道新幹線への接続でよかったのではと思います。
　というのが、私も現実的な考え方だと思います。勿論、東海道新幹線への乗り入れには、メークインさんが仰られているように、鉄道システムの違いの問題や何よりも東海道新幹線の過密ダイヤはリニア中央新幹線が開業するまで、北陸新幹線を走らせる隙がないという問題もあるので、難しいとは思いますが、多分、今の計画ルートだと
[110213] あらかると さん
京都や滋賀からすると、通ったところでメリットがあまりないのにデメリットがまあまあ大きいだけなので、憶測になるのですが、まあ敦賀駅を終着駅にしてからはほぼ延伸しない(できない)と思いますね。
が現実になってしまわないか心配です。

ちなみに、北陸新幹線の敦賀以西のルートとして検討されたのは、
①米原ルート(敦賀駅、米原駅)
②小浜・京都ルート(敦賀駅、小浜市附近、京都駅、新大阪駅)
③舞鶴ルート(敦賀駅、小浜市附近、舞鶴市附近、京都駅、新大阪駅)
④小浜ルート(敦賀駅、小浜市附近、亀岡市附近、新大阪駅)
⑤湖西ルート(敦賀駅、高島市附近、京都駅)
という大きく分けて5つのルートがあるようですが、紆余曲折があって最終的には
2016年12月14日に与党PTの検討委員会はルート3案のうち福井県小浜市から南下して京都駅につなぐ「小浜・京都ルート」が適切とする中間報告をまとめ、京都 - 新大阪間は判断を先送りし、山間部を通る北回りか京都南部を経由する南回りかを2016年度内に決める方針を打ち出した。
ということで、②小浜・京都ルートに落ち着きました。そして京都南部経由の南回りで、松井山手駅付近にも新駅を設けるというのが現在の最終案のようですが、北陸新幹線が精華町を通る事になるとは思いも寄りませんでした。

しかし、京都ー新大阪間はやはり二重投資のように思えてなりません。早急に工事ができないならば、東海道新幹線の代替経路の役割はリニア中央新幹線で十分なのではないかと思うのですが。(もちろん、リニアは当初計画通り奈良経由です。(笑))
　私の個人的な予測としては、敦賀ー小浜ー京都まで延伸して、その後は採算性を考慮して凍結。という事になるのではないかと思ったりしております。本当は私としては、⑤湖西線ルートで京都乗り入れが一番いいのですが、米原ルートと同じ問題があるので現実的には困難なようです。とにかく、せめて京都まではできるだけ早く延伸して欲しいですね。

　３月１６日に北陸新幹線が敦賀まで延伸されました。これで東京から敦賀まで最速３時間あまりで乗り換えなしで結ばれるわけで、これまで新幹線が通っていなかった福井県にとっては悲願であったようです。

　９年前の金沢開業においては、金沢でかなり大きな経済効果がありましたが、今回の福井県ではどうなのかは少々心配ではあります。東京から福井へは、これまで東海道新幹線を名古屋で乗り換えて在来線特急で行くのが一般的だったと思うので確かに時短効果はありますが、金沢ほどにはないのと、やはり新幹線開通を契機に東京から人を呼べるかというのが問題になるのかなと思います。
　金沢は新幹線開業で観光産業だけでなく、オフィス需要や設備投資などで当初の予測を上回る経済効果があったと言われていますが、やはり「金沢」というブランドの効果があったのではないでしょうか。そう考えると福井は…、失礼ながら、やっぱり心配です。デメリットの方が大きくならなければ良いのですが。

　今回の延伸で北陸の東京からの便はよくなったと思いますが、私の住む関西からは、ちょっと微妙になりました。おそらく名古屋近辺からも同様だと思います。
　これまで北陸方面には、JRのサンダーバード（昔は雷鳥）に乗れば、乗り換えなしに行けたのですが、今回の延伸で敦賀での乗り換えが必ず必要となります。金沢であれば、それでも20～30分の時短効果がありそうですが、福井となると乗り換え時間によっては、たいして変わらないなんて事にもなりそうです。
　それに、やっぱり乗り換えはめんどくさい。旅情を考えると少しくらい時間がかかっても、１本で行けた方が良いと思ってしまいます。学生時代に冬場に奈良の実家から金沢に帰る時、特急雷鳥に乗って湖西線を北上すると、だんだん周りの景色が白くなってきて、敦賀を過ぎて北陸トンネルを抜けたら雪景色…、というのはもう味わえないのは、少々残念ですね。
　まあ、関西人にはメリットがなくても東京方面からたくさん人が来てくれたら地元としては良いのかもしれませんが、金沢や加賀温泉を越えて福井や芦原温泉に行くかというと…、やっぱりビミョーですね。

　ほかに地元へのデメリットとして心配しているのが、JR在来線の第三セクター化です。すでに金沢開業で新潟県、富山県、石川県の金沢以東は県ごとに分割されて第三セクターになってしまっていましたが、不便とかはなかったのでしょうか。地元でないのでよくわかりませんが、やはり料金や利便性など色々な面でデメリットが出てくるように思います。元々、赤字なのを特急の旅客で補っていたのに、特急の部分がなくなったわけですから。

　今回の敦賀延伸で、北陸本線の石川県部分はすべて第三セクター(IRいしかわ鉄道)になり、福井県部分は新たにハピラインふくいという名の第三セクターになりました。（正確には大聖寺で分割）
　これで、元々は米原から直江津までだった北陸本線は、大部分が３つの第三セクターに分割譲渡され、今や米原～敦賀間だけになってしまいました。(これじゃあ、北陸本線じゃなく、近江本線です。)　学生時代に北陸本線を何度も行き来していた者としては、非常に寂しい思いです。

[110201] グリグリさん

　情報提供ありがとうございます。忘れないうちにコレクションに掲載させて頂きました。

まず、
①町田市成瀬３丁目/成瀬台2丁目については、６箇所の終点ロータリーということでコレクションに掲載したいと思います。これだけ集団であると壮観ですね。

②八王子市下恩方町については真ん中にセンターラインが通っているので交差点とは言えませんし、ここでグルグル回るのは交通違反なので対象外とします。

③成田市玉造７丁目については、ここは物理的に転回を妨げているので、残念ながらロータリーではなくUターン路扱いとして対象外です。

④八王子市鑓水２丁目については、立派な終点ロータリーだと思いますのでコレクションに掲載させて頂きます。

⑤長野市大字稲葉は、さすがに1つのロータリー扱いにするのは無理がありそうですね。団地の一方通行の周回道路というのが妥当なところでしょうか。というわけで、これも残念ながら対象外とします。

　というわけで、①町田市成瀬他の箇所と④八王子市鑓水の箇所の２件について、終点ロータリーに掲載させて頂きました。ありがとうございました。

[110193] グリグリさんさん
十番勝負の活性化に関して[108743]の記事で私の考えと今後の方針を書きました。[108743]の記事への反応が全くなかったのは意外でしたが、[108743]の内容自体には問題がなかったのだろうと都合よく捉えていました。
については、[108743]は問いかけというより、色々な意見を踏まえた「まとめ」としての今後の方針の提示、という事で理解していましたので、それに対しては反応していなかったと思います。おそらく、皆さん、そんな感じなのではないでしょうか。

さて上記いずれの場合も、当初の誤答リスクが増えると思いますが、みなさんはどのようにお考えになるでしょうか。いろいろなご意見を頂ければと思います。
　というわけで、今回、新たな活性化案に対する意見の聴取ということで問いかけを頂いたので、私の考えを書かせて頂きたいと思います。

　まず、これまでも度々、グリグリさんが十番勝負の活性化に取り組んで頂いていますが、まず、何が問題で、何を改善したいと思っておられるかという事ですが、これについては[108743]で、①出題の鮮度を維持しできれば向上する　②新たな参加者を増やす　と書かれているように、問題のマンネリ化防止とメンバーの新陳代謝なのかなと理解しています。

　①については、これまでも色々な分野からの出題を模索し続けて頂いていると思いますが、これまで660題の出題がある事から、あまり過去に出題した共通項を避ける事に主眼を置きすぎると、逆に問題選択の幅を狭めてしまっているのではないかと思います。確かに全く同じ想定解になる問題は避けるべきだとは思いますが、同一の共通項や類題であっても、以前とは想定解が変化しているものについては再出題をしても良いように思います。出題範囲が狭まると、出題がパターン化してきて予想がしやすくなるという事があると思います。（対策をする側としては楽なのですが）
　一方、②については、新規参入の促進策にも取り組んでこられて、適度に新たなメンバーも増えて良い感じなのではないかなと思っています。新たなメンバーの中には今やNO.1の座に着こうかという猛者もおり、うまくいっているように思います。新規のメンバーという意味には、１回だけの参加でなく定着する事が必要なので、色々なレベルの人に対応した出題システムが大切だと思います。そういう意味で、現在の最後まで頑張ればほぼ完答を目指せる出題というのは、初心者にとっては励みになって良いと思います。（自分も３年前はそうでした。）

　今回、②についての新たな視点として、メダルの寡占化も問題視されているのかな、と読んでいて感じました。
　確かに、ここ最近はメダルの売り切れスピードが異常に速くなっている印象があります。初日にほとんどのメダルが売り切れることも珍しくなく、金メダルが１分以内というのもざらにあり、上位者によるメダル争いが過熱化しているのは間違いなさそうです。私も何とかメダル争いに食い込もうと、色々と対策を試みていますが、予想が当たった問題で年に１回程度、何とか銅メダルにありつくのが精一杯で、とても上位者のスピードにはついて行けません。まあ、それくらい実力差があると思うので、これは仕方がないと思っています。地道にコツコツと行くしかありません。

　グリグリさんのコメントで、強者の方々がデータベースを作っており、それが解答スピードの高速化に繋がっているのではという話がありましたが、数時間単位の解答ならばデータベース検索の効果はあるのは間違いないと思いますが、金メダル争いの数分十数分単位ではデータベース検索に掛けていては間に合わないのではと思います。上位の方々にはそれくらいのスピード感があります。頭の中に、ある程度のデータベースが整理されているのではないでしょうか。それに、データベースを作るにしても、出題されそうなデータの取捨選択が重要で、上位者の方々は特にその辺の能力に長けているのではと思っています。

　そんなわけで、現状としては上位者が固定化してなかなか、マギレがなくなってしまっていますが、実は私、参加２年目(4回目)の第59回で、一度だけ、金２、銅１でメダルランキング２位に入ったことがありました。正直、まだ初心者の域を抜けきれていない状態だったので、これが参考になるのではないかと思います。

　この第59回の特徴は、①想定解数の提示が第２回採点時だった。②副題リンクの提示があった。という事があげられます。
　①については、数からのアプローチができないのと正答の裏付けができないので解答が遅れた面はあったかもしれません。金のうち１枚は２日目の解答でした。銅は３日目でした。また②については、初心者にも問題への取っ掛かりがあったので取り組みやすかった覚えがあります。そういう意味からも現在、グリグリさんがお考えの改善案の方向性は正しいように思います。
　確かに、初日にアナグラムというのは、問題の性質が変わってしまうので良くないと思いますが、問題の一部として、参考リンクやSVなどを提示するのは一つの方法だと思います。そういう意味で、改善案の例３などはアナグラムを副題リンクとすれば、試みとして面白いと思います。
　ただし、第59回の時も想定解数の提示はなくても、問題市や該当しない市の選択が、共通項が分かったときに「なるほど」と思えるものであったので、確証を持って解答しに行けました。もし、これがなければ、問題市を減らしたり、想定解数の提示を遅らせた場合、ギャンブルしないとメダルが取れないという事にもなりかねないので、誤答を誘発するような出題の仕方は避けて頂きたいと思います。問題市の選択が今以上に重要になってくると思います。

　以上、グリグリさんの改善案に対して考えを書かせて頂きました。
　ただ、私としては、現状の十番勝負にそれほど問題は感じておりません。色々と改善をして頂いている事もあり、毎回、楽しく参加させて頂いています。確かに、上位者の方々の勢いはすごくて、メダルもなかなか取れない状況ですが、上位者の方々も色々と努力をした上での成績でしょうから、それはそれで当然の結果だと思います。
　何れにしても、今後とも色んなレベルの人が楽しめる十番勝負であり続けて欲しいと思います。