編集された地名コレクションを見てニヤニヤしたり、へぇーと思ったりしている傍観者の猫使いです。
[30403]地名好きさん
ホームページ拝見しています。貴重なデータを公開されていて大変なご努力だと思います。
楽しければ地名の表記の正確性は二の次だと言われているような気がしてたのはあるのですが、気のせいですよね…グリグリさん。
気のせい、というか次元が違う話だと思いますよ。地理好きなら正確性の重要さに異論をはさむ人はいないでしょう。
その部分は揺るぎない共通認識だと思います。
しかし、厳密に考えれば、それこそ全ての地名に対して信頼できる根拠資料・文献を明記しなければならなくなってしまいます。それもちょっとどうかなー?という感じがしませんか?
ここは任意参加のページであり、あまり「義務」をガチガチに課すのはどうか、ということではないでしょうか。
私が、
[30267]で
結局、編集者の皆様それぞれの考え方でコレクションしていただけばいいのかな、と思います。
と感想を述べたのは、正確性を重要視するあまり、編集者の方に負担を強いるような、そんなルールは作るべきではない、杓子定規にルールを決めるべきではないと思ったからです。
一つの地名に対し、いくつものサイトや文献をあたってみるべきです…と思います。
この熱意は素晴らしい。正論だと思います。が。
でも、例えば観光旅館の宣伝ホームページのみに用いられている地名をどう考えるか。捏造?された地名なので不採用とするか、出典を示して、使用されたことのある事例、ということで幅広にコレクションするか、それこそ編集者にお任せの部分かな、と思います。
正確さの検証も、各編集者にお任せしますので、私は、読者として楽しむあるいは誤りがあれば指摘する、というスタンスで利用させてもらっています。
正確さを旨とすべき官報にも「熊本県字土半島」なんて表記が訂正されずに掲載されている事例もありますしね。
だから正確でなくていい、という意味ではありませんが。