メンバー紹介

問一　京都市
問二　草津市
問三　（八幡市）
問四　山県市
問五　大津市
問六　福知山市
問七　長岡京市
問八　八幡市
問九　舞鶴市
問十　京都市

またしても同一都道府県からの全解答はならず。
問三はあと四つほど多ければ正解だったけど、想定解終了を知りつつ自己満足で解答しているだけなので誤答でも構いません。

十番勝負に参加するかどうか迷っていますが、それは置いておくとして。

[81409]（みかちゅうさん）
著作権法自体が出版・音楽・放送業界などの「無断複製品の流通で頭を悩ませてきた業界」の意向を強く反映しているものなので、利用範囲を狭める方向に動いているような気がします。その結果、蓄積されてきた情報の流通が妨げられているということに関しては同意しますが、だからといって著作権法の範囲を越えて大々的に複製・公開を行ってよいとは思えません。
例えば、著作者側と著作物の利用者側がお互いに話し合いを重ね、双方が納得した上で、その結果として著作権を拡大する（利用範囲を狭める）というのならば問題ないでしょう。ところが、最近の著作権法の改正は専ら著作者側からの意見のみで進められ、著作物の利用者側からの意見を真面目に聞いた形跡がありません。

「著作物は勝手に使ってよいものではなく、著作者の許諾を得て使わせていただくものだ」という思想自体、近代になって商業的な著作物が出て初めて確立したことに留意する必要があります。非商業的な著作物の複製にまで許諾を必要とする考え方は、非商業的な著作物に商業的な著作物の流儀を持ち込もうとする嫌いがあります。

なお、私が[81316]で書いた主張は歴史的経緯だけが根拠ではなく、著作権法第21条に「著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。」（以下A）という条文があっても、「著作物を複製しようとする者は、その著作物の著作者の許諾がなければ著作物を複製してはならない。」（以下B）に相当する条文がないことも根拠にしています。著作権法の他の部分に「〇〇する者は、××してはならない。」という記述がいくつも見受けられるのに、複製権の部分にはそのような記述がありません。AだけでBを含意していると読むのは難しいと思います（そもそも主語が異なります）。

【訂正履歴】
第2段落と第3段落を入れ替え。第3段落（元の第2段落）を一部修正。

[81315]（みかちゅうさん）
しかしいろいろと著作権にうるさくなった昨今では、大規模に資料複製をやると大ごとになる可能性がある

本来、著作物の複製行為自体は著作者の許可なく（自己責任で）行うことができる性質のものです。複製権により、著作者が複製行為を禁止することや、複製行為に対して対価を要求することができますが、著作者が複製について何も示していない時まで複製行為を禁止していると解釈することはできません（黙示的複製許諾）。

そもそも複製権は財産権であり、決して著作者に与えられた天賦の人権ではなく、著作者が被った金銭的損害を補償するために限定的に著作者に与えられた権利です。著作者による差止請求や損害賠償請求は具体的な金銭的損害が発生するか、発生するおそれがある場合にのみ請求が認められます。また、著作権侵害の刑事罰は親告罪のため、著作権者による告訴があり、かつ検察官が公訴提起に応じた場合でなければ刑事罰を科されることがありません。

なぜそこまで厳格な決まりになっているのかといえば、著作権法第1条に
第一条　この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。
とあるように、「著作者等の権利の保護」が「文化的所産の公正な利用」を覆してはならないからです。自らの行為が「文化的所産の公正な利用」であると考える者は、決して「著作者等の権利の保護」を求める者に対して引き下がってはならないのです。

著作者に対する過度な気遣いが、かえって利用者にとって仇になることもあるのです。

[81122]（白桃さん）
では、ぐるり一周して元の市に帰りつくことが出来るのは何県でしょう？？？
既出かどうかは調べていませんが、私の居住地がある滋賀県だと思います。

どこからでもスタートできますが、県庁所在地の大津市からスタートするとして、
大津市→甲賀市→湖南市→栗東市→草津市→守山市→野洲市→近江八幡市→東近江市→彦根市→米原市→長浜市→高島市→大津市
となります。2番目に草津市でなく甲賀市に向かうのがポイント。

P.S. 最近不名誉な話題で滋賀県や大津市が取り上げられてしまったのは悲しい限り…

[80862]（オーナー グリグリさん）
名称の完全一致で読みの違いは問わない、という意味になります。
了解いたしました。「市名と同じ」というからには表記、読みの両方が一致していないといけないと思っていました。

過去問や雑学などでもお馴染みの解釈だと思いますが。
十番勝負は細かい条件が解答に影響することがよくありますので、アーカイブに「判例集」を置くなどしてはっきりさせておいたほうがいいと思います。

今回も十番勝負に参加できなくて申し訳ありません。問題を「解く」気力が湧きませんでした。

早速ですが、第三十四回十番勝負の判定について疑問点があります。
問三：札幌市、鶴岡市、御殿場市、神戸市、武雄市（該当しない市：市川市、大津市、松江市、大竹市、延岡市）
■市名と同じジャンクションがある市

この共通項であれば、星野彼方さんが[80585]で解答された米原市は誤答の可能性があるのではないでしょうか？市名は「まいばら」、JCT名は「まいはら」ですので。正答、誤答のどちらにも取りうると思いますが、グリグリさんのご見解をお聞かせください。

[80426]（オーナー グリグリさん）
ところで、海外には事例はあるのでしょうか。
ずばり、企業名や人名の市は普通にあると思いますが、ネーミングライツの事例です。

アメリカ・カンザス州州都のトピカ市が一時的に市名を「トピカチュウ市」（1998年）や「グーグル市」（2010年）に変更した話を思い出しました。ただし、どちらも街おこしが目的の期間限定の市名変更で、企業が市に広告料を払って市名を変えてもらったわけではないので、ネーミングライツとはちょっと違いますね。

今年初の書き込みになります。

[80204]（紅葉橋律乃介さん）
シコ名の由来は雑誌「相撲」によれば、「師匠の現役名（北の湖）と出身地を含んだ旧国名「播磨」から、字画を考えて「石番」とした。」ということです。
たまたまNHKの大相撲中継で、北はり磨関の新十両昇進のインタビューがあったのを見ていたのですが、「石偏に番」の漢字を使ったのは、日本神話の力の神であるタヂカラオノミコトに由来するそうです。北はり磨関の化粧まわしには、岩を持ち上げるタヂカラオノミコトの絵が描かれています。だから石偏なんだとか。

ところで、
[80201]（k-aceさん）
そういえば、[72115]リトルさんの記事の最後にそれ関連（たつの市に本社があるランドセルの「セイバン」）が。
のように播州は「ばんしゅう」、西播は「せいばん」と読むのが一般的ですが、実はこれはつくりの「番」に引きずられた誤読が定着してしまったものです。「播」の本来の音読みは「ハ」です。種をまくことを表す「播種」は「ばんしゅ」ではなく「はしゅ」と読みますし、伝わって広がることを表す「伝播」も「でんばん」や「でんぱん」ではなく「でんぱ」です（「ン」の次に来るため半濁音化しています）。面白いことに、「伝播」という言葉が最もよく使われるのが電波関係です。なぜ播磨国に関する単語だけ誤読が定着してしまったのかは謎です。

[78711]（むっくんさん）
２点ほどあなた御自身の過去の発言との整合性について確認したいことがあります。
承知いたしました。むっくんさんの記事から既に18日が経過しており、グリグリさんもフォロー（[78714]）されています。返答が遅れたのは前回の書き込みから今日まで落書き帳を閲覧していなかったという単純な理由ですが、返答が遅れたことは事実ですから、それについては素直にお詫びいたします。

まず1点目から。
当分の間、無言のまま静かに十番勝負への参加を見送ればよかったのではないでしょうか。落書き帳のメンバーには、十番勝負に必ず参加しなければならない義務はないのですから。
私がわざわざ十番勝負の参加見送り宣言をした理由を書きます。それは第三十一回・問四の不条理さを出題者であるグリグリさんに分かってもらうために、「アンフェア」というきつい言葉を用いてまで出題者の非を指摘し、反省および今後の改善を求める発言をしたことにあります。このようにグリグリさんが著しく不利益を被る発言をしておきながら、発言した自分が何の不利益も被らないのは釣り合いが取れないのではないか。自分にも何らかの不利益を課すのが筋だろう。このように考えた上で、不本意ながら十番勝負の参加を見送ることを宣言しました。

静かに立ち去ったのでは出題の問題点が指摘できない。かといって、一方的な問題点の指摘だけではきつすぎる。そう思ったからこそ、参加見送り宣言が必要だと考えたのです。[31398]の主張と本質的に異なる点は、問題点の指摘が主眼であり、それが改善されれば速やかに復帰する意思があったことです。

2点目です。
しかしながらここでわざわざ“退屈な”などという悪意のある言葉を使う必要があるのでしょうか。そもそも私の書込みを引き合いに出して貶めなければならない必要性があるのでしょうか。
私がむっくんさんに対して悪意を持っておらず、むっくんさんの書き込みを貶めるつもりもないことは、
[78674]（実那川蒼）
念のために書いておきますが、この指摘自体が不要であるとは思っていませんし、書き込んだむっくんさんも絶対に悪くありません。メールでも済むのではないか？という話です。
と予防線を張っていたとおりです。それでもなお、むっくんさんに私が悪意を持っていると受け取られてしまったのは、私の表現が拙かったからでした。

落書き帳の性質上、過去の記事をさかのぼって読むには画面を下にスクロールする必要があります。これは、その人にとって読む必要がない記事であっても、必然的に記事の行数分だけスクロールする必要があり、注視しなくてもどのような内容の記事かくらいは否が応にも目に入るということです。参加見送り宣言の直近にあった[78650]から[78653]までの4記事は著しく行数が多く、なおかつ内容が専門的すぎて当該研究に携わらない利用者に対する有用性が著しく少ない記事であると私は判断いたしました。そのため、当該4記事を「読んでいて退屈な記事」と表現したのですが、これは全くの言葉足らずでした。

ある言葉が誹謗中傷であるかどうかを判断するのは書かれた側であり、書いた側ではありません。それは心の内面の問題だからです。むっくんさんが「読んでいて退屈な記事」という表現を誹謗中傷であると判断した以上、私には抗弁する権利はありません。「読んでいて退屈な記事」の表現を取り消し、むっくんさんにお詫びいたします。誠に申し訳ありませんでした。

[78676]（デスクトップ鉄さん）
問題の中に札幌市は含まれていましたよ。
確認しましたところ、そのとおりでした。これについては私の事実誤認でしたので、訂正しお詫びします。

札幌市は誰かが答えた（そしてメダルを取った）ように記憶していたんだけどなぁ…