メンバー紹介

[52729]般若堂そんぴんさん

地名の「誤用」？

私もこの事は前々から気になっていました。まず、前提として地名を「正当」或いは「不当」とするのは主観的な見方でしか無いと言うことです。つまり、これこれの地名は間違って使用されている云々と言うのは主観の認識に於ける体現でしか有りません。まあ、元々地名を付けだしたのは「主観」を有するある人物であって、元々その土地に存在した訳でも、客観的に付けられた訳でも無いと言うのが「事実」で有るのでしょう。

昨今の「新・自治体名騒ぎ」でも言えることですが、インターネットなどを用いて分かるのは、あくまで「妥当な・一般的な」地名及び地名の認識でしかありません。（ですから、多くの場合別表記が併記されているのでしょう。）どこかのページに「この地名」が正しく、「あの地名」は間違っていると書いてある訳ではないでしょうし、また一人の人物が初めて従来の地名とは違う書き方・読み方をしてそれが後世には「妥当な・一般的な」地名と認識されないとも限りません。誰かが「その地名」が間違っていると言うのであればそれは「妥当な・一般的な」地名と言う枠組みから外れた珍奇なモノであると言うだけで正当・不当と言うのは当たらないと思います。

あと、文学的に云々と言うのはどうかと思います。そもそも、文学と言うのは○・×で判断及び評価する性格の学問では無いと言うのが私の認識です。（その点で私は救われたと思う場面が多いのでありますが。）ただ、地元民の立場から言ってその表記は一般的では無いと言ってもらえればそれで良いのではないでしょうか？風情的にどうこうと言うのも主観的に思えます。

＃この書き込みはあくまで私の認識であってそれ以外の何物でも有りません。

【１】熟語のニュアンスを若干緩和

[52412]まがみさん
どうもです。

こうなってしまうとどうもいちいち注釈を入れないと気が済まない訳で・・・

・・・この注釈文を読まずに落書き帳に参入してくるであろうメンバーの方々には申し訳ありませんが。（お断り・メンバー紹介文執筆員のお二人？へ　これ以上の修正は無用です。私の修正案が解りにくかったのがいけないんです。（汗））

さて、件の[52360]についてひとつ（驚きの修正案はこのまま晒しておきます♪・・・）

まあ、つまり条件とタイミングが合えば屋内（一つ屋根の下）で蛞蝓氏と御対面が出来るほど長閑な所に居住していると言うことで・・・あれっきり探してみても蛞蝓氏と御対面は出来てません。（くれぐれも飼っている訳ではぁ・・・無様なので止めて置きます。（苦笑））

おまけ・蛞蝓氏は死ぬ前であれば水をかけてやると復活しますが、私、矢作は忙殺されている最中であっても皆さんの記事を読むことによって復活します。（良い締め方の様で何か不自然かも～・・・キャラが壊れるので止めます。）

今度こそは「地理」ネタに反応したいモノです。

風呂場で岐阜県！？の形の水滴を見つけて感心している矢作です。（笑）

[52305]８８さん

＃余談ですが、[51966]矢作川太郎 さん に刺激を受けて、私も、頭書の図書とあわせて「幕末以降市町村名変遷系統図総覧」（東洋書林）の１、２、別巻を注文しました（在庫があると信じて・・）。これも図書館では何度見ていたのですが、やはり「コレクション」しておきたい、と。これらは、「市町村合併情報」の、明治の大合併などの基礎資料になる予定です。

えっ！！あれ（幕末以降市町村名変遷系統図総覧）を買われるんですか？流石ですね～。私は、高校時代帰りに高校の地元の市立図書館で読み耽って居りました。その後、バイトもせずひたすら、小遣いを貯めて（他でお金を貰えるチャンスも併せて。）漸く買った一品です。また、それと同時期にもう一冊（市町村名変遷辞典・三訂版）も買っていました。（コチラも古本ですが。）まあ、（全国市町村名変遷総覧）じゃ物足りないと言うのが正直な所でしょうか。あと、資料数が多い方が間違いを極力少なくする事が出来ると言うのが最大の利点でしょうか。でもあれ（幕末以降市町村名変遷系統図総覧）は私が目的としている、プレ明治の大合併の全容解明には少し足りない気もしますが。（ココまで来たら流石に・・・以下自主規制）

以下、余り読まれたくない独り言・・・

私にとって以上三点の資料は無くてはならない物です。が、誤字や表記のブレがやはり普遍的に存在するのも事実です。ですから、私は角川の地名辞典も併せて読みたいと思っているのですが。（各巻で編集方針がバラバラと言うのも聞いた事があるが・・・　あと、決して全巻買おうとして居る訳では・・・　でも、別巻２冊も読み応えが有るし・・・以下エンドレスにつき略）

あと、太白さんでしょうか？まがみさんでしょうか？いずれにしても私には身に余る紹介文有り難うございました。（どちらの御方がお書きになったか解らない様になっているのは何か事情が有るのでしょうか？それとも共同でお書きになっているのでしょうか？＜グリグリさん、お忙しい中済みません。）あと、
一説によると自宅風呂場で蛞蝓を飼っているらしい(激嘘)。
は違います。（笑）私は蛞蝓さんには餌はやって居ませんので。（自宅で蛞蝓氏と共同生活、同居中、ルームシェアリング、同棲中！！のいずれかに変えてもらえれば幸いです。面白味が半減する提案ですねぇ～。でも(激嘘)は外せますよ。）

【１】最初のどうでも良い一文と、メンバー紹介文関係の書き込みを追加。

丸一日自分なりに考えてみましたが難しい問題です。

[52289]inakanomozartさん
一般的に、人為的な区画により構築されている旧城下の町名まで地形にしたがわなければならないということは理解できません。

「地形」と言うのは少し限定的な言い方になってしまいましたね。どちらかと言うと「地理的条件」と言った方が良いかも知れませんね。（道路などの交通状況、家屋などの住宅状況、要は土地の利用形態全般を加えても良いかも知れません。）

また、町名は、近所づきあいのためにだけあるのではなく、どちらかと言えばそこに住んでいる人より他の地域に住んでいる人のためにあるとも言えると思われます。
「名古屋市中区栄○丁目○番」と聞いて即座にその場所が分る人はいないと思われます。
また、タクシーに乗って同様に告げ、何も見ずにそこまで連れて行ってくれる運転手はいないと思われます。
これが、道路沿いに付けられた町名を変更してしまった、ブロック式町名の実態でしょう。

外から来た人の為だけに住所を変更する訳にもいきませんからねぇ。そう言えば、郵便物などの宛名を書く時、住所から地域色が透けて見える事があるのも事実ですけど。市内の町それぞれのコミュニティーの再建と併せて考える必要もあると思います。あと地域共同体の在り方の変化にも関係して来るのでは無いでしょうか。それに、各町名の地元及び他からの来名者の認識は町によってまちまちです。（例えば、栄と錦の間に消えた伏見町は伏見通や伏見駅にその名を留めています。繊維製品の問屋街の長者町なども比較的知られています。でも、通称名に残らなかった物が在るのも事実です。）

かえって分りにくい住居表示町名がどうして実用的なのでしょうか。
実用的とは、行政当局にとって管理しやすいということなのでしょうか？
また、旧町名をかび臭い博物館の展示物のような扱いにすることに価値があるとは思われません。

確かに当時の価値観では込み入った町名が煩わしく感じられたのでしょう。しかし、一度廃止されて歴史的な町名だと認識した所でそれを（復活）させる事で都市の文化的水準を上げた様に見せるのは余り意味のある事だとは思えません。（復活させたくても種々の事情があり出来ない所もあるので。）第一、歴史的と言った時点で既に実効性が失われコミュニティーの枠組みから外れ、通称名としても現存していない町名は逆に混乱を招く可能性も否定出来ません。（ですから、私は実効性「僅かでも認識している人がいる事」が継続的にあった町名を従来地名と呼んでいます。全く知られて居ないのに復活させられて有名無実になる方がかび臭い博物館の展示物のような扱いになるよりも酷だと思いますが。）因みに、東区の久屋町、武平町、西新町、東新町は離れ小島の様に成りながらもブロック街区の狭間に息づいています。

最後にinakanomozartさんへ
私の読みにくい稚拙な文章では何の答えにもなって居ませんよね。謝ります。

十番勝負明けまで潜って居ようと思っていましたが突っつかれてしまいましたね。

どうやらわが市では当たり前に元の地名が残っているので鈍感になっていた様です。

[52273]般若堂そんぴんさん
旧町名復活の動きは必ずしも「情緒本位」のものだけとは限らないのではないでしょうか．「中央～丁目」などは，その無個性ぶりゆえに識別性において劣ると感じられます．そのような傾向の「新町名」に対して旧町名復活の動きがおこる場合もあるのではないかと思います
確かにその嫌いは否めませんね。往年の地名変工（変更よりニュアンスが強すぎるか。）によって地名の持つ「特定性或いは識別性」が著しく阻害されたのもまた事実です。（米沢市の現状を見てみましたが、大規模に住所が変えられて居ますしね。ex.中央、駅前等）いずれにしろ、
歴史的地名（これも歴史の「どの時点」のものをスタンダードとするか，悩ましいものがありますが）保存と新地名創造との間の妥協点を見いだすのはなかなか難しいものがありますね（この場合の妥協とは，双方の立場からの十分な論議を前提としたものであり，安易なもので在って欲しくないのは勿論です）．
古い物が良い、新しい物は悪い－新しい物が良い、古い物は悪い
と言う二元論に為らぬ様心掛けたいですね。