メンバー紹介

任期満了に伴う矢板市長選は７日投開票が行われ、前市議で無所属の新人森島武芳（もりしまたけよし）氏（37）が当選確実となった。投票率は65・11％だった。
古豪小諸市や相撲みたいな高砂市に出馬した女性候補は全敗してました。下松市長選挙に世襲娘が出ていました。徳島市は前市長返り咲きした。徳島市は何故か中核市になりませんね。

[110327]
そうでない場合は誤答（参考記録）と採点するだけです。
これはちょっと考えが足りなかったです。
[110328] あきごんさん
　重複解答可の問題で、1回しか答えられない市を解答した時に、タッチの差で他の人に答えられて意図せず重複解答(既出)になるケースは十分あり得ます。一律、再解答を無効とすると、このようなシステム上の問題で重複した場合に大きな不利を受けてしまうので対応が必要に思いますが、グリグリさん如何でしょうか。
この状況を妥当に解決するよいアイディアは出てきません。かなり苦しいです。10分以内解答の救済ルールを一律廃止して、運が悪かったと諦めてもらうという単純化ぐらいしかなさそうです。そこまでして重複解答を導入することに意味があるかどうかですね。

[110326] 海辺を飛ぶ鳥 さん
※既解答市を10分以内に解答した場合は、参考記録とします（既解答市が正答の場合）。
のルールがある為、X市(2回目)の解答とするのか、既解答市を10分以内に解答した為の参考記録となるのか、という問題が起きてしまいます。
　「既解答市を10分以内に解答した場合」の取り扱いの問題もありましたね。
　重複解答可の問題で、1回しか答えられない市を解答した時に、タッチの差で他の人に答えられて意図せず重複解答(既出)になるケースは十分あり得ます。一律、再解答を無効とすると、このようなシステム上の問題で重複した場合に大きな不利を受けてしまうので対応が必要に思いますが、グリグリさん如何でしょうか。
　例えば「既解答市を10分以内に解答した場合」は、意図しない重複解答であった場合は、解答者が「10分以内既解答のため」と記載して従来ルールどおり再解答を認める。再解答がない場合は、意図した重複解答として取り扱うなどという事も考えられますが、重複可だったのに再解答した場合、その市は他の人が解答可能とするか…、など色々とややこしいケースがありそうです。

[110326] 海辺を飛ぶ鳥さん
厄介なケースとして、重複解答可能問題で、αさんがX市を解答して10分以内に、βさんがX市を答えた場合、
とくに厄介ではないと思います。重複市の場合は正答と採点し、そうでない場合は誤答（参考記録）と採点するだけです。

[110324]グリグリさん
厄介なケースとして、重複解答可能問題で、αさんがX市を解答して10分以内に、βさんがX市を答えた場合、
　※既解答市を10分以内に解答した場合は、参考記録とします（既解答市が正答の場合）。
のルールがある為、X市(2回目)の解答とするのか、既解答市を10分以内に解答した為の参考記録となるのか、という問題が起きてしまいます。
自分の提案の押し売りみたいになってしまいますが、[110323]の案を使えば「X市」と「X市(2回目)」が別の市のような扱いにできるので、その問題には対応できるはずです。
（(2回目)をつけ忘れたケースが少々面倒くさい気はしますが、他の解答者から見ると、問題市や既解答市を誤って解答してしまったケースと区別がつきにくいのでギリギリセーフかな、と）

と、ここまで書いたところで、[110325]あきごんさんの
　私は重複解答ありの問題については、「問題市や正答を解答したことによる再解答」はできない（無効）とするのが良いのではないかと思います。重複解答時に2回目（場合によっては3回目）と書かないと誤答になるというのは少々厳しいように思います。ルールが複雑になりますし初心者にとって解答のハードルが上がりそうです。
まぁ、そうなんですよね…。

[110319] 未開人さん　が仰られている
同一回内で奪回されるのが嫌なら、狙っている市が解になっている問をすべて先に解答してしまえばよい([87955]Nさん)
ので問題はなかったのですが、複数該当している場合に他人が解答できないようにすることができなければ、これは成り立たなくなるはずです。
　という事は、複数回解答の問題を市盗りと絡めて考えた時に、一番影響するだろうなと正に思っていたことです。
　実際にメリットになるかデメリットになるかは分かりませんが、領地保全に重きを置いている場合には、他者に答えられるリスクが高くなるので明らかにデメリットになってしまうと思います。これまでは死守したい市がある場合は誰よりも早く解答すれば、実力で領地を死守できたのですが、複数解答に当たってしまい、後から答えた人に奪取されるという事が起こってしまうと、後出しじゃんけんで負けたみたいで釈然としないだろうなとは思います。ただ、このようなケースはかなりレアだと思いますし、逆に初心者が領地を奪取する可能性が高まるという事にもなるので、十番勝負全体で見た時にはメリットの方が大きいのかなと思います。（個人的にはデメリットの方が大きいような気はしますが…。）
　過去にファストポイントとラストポイントの話もあったようですが、今回のように新たなルールを盛り込む場合、複雑になるのを避けるために、原則は変えないのがセオリーだと思うので、私もラストポイント優先の原則のままが良いと思います。

[110323] 海辺を飛ぶ鳥 さん
これだと一度の採点で一つの問題に対して意図的に2回(2市)解答することができませんか？
…
意図的に重複解答をする場合は、その旨を付記するのはどうでしょうか。例えば「問二：柏市(2回目)」のように。（重複ではなく2回目としたのは、既に柏市(2回目)の解答が出ていた際に、それに気づかずに2回目のつもりで答えたのか、気づいた上で3回目のつもりで答えたのかを明らかにする為です）
　この手の本番で問題になってくるケースは、例えレアケースであっても、できるだけ事前に洗い出さないといけないですよね。
　私は重複解答ありの問題については、「問題市や正答を解答したことによる再解答」はできない（無効）とするのが良いのではないかと思います。重複解答時に2回目（場合によっては3回目）と書かないと誤答になるというのは少々厳しいように思います。ルールが複雑になりますし初心者にとって解答のハードルが上がりそうです。
　そういう事も含めて、重複解答ありの問題は出題時に明示する必要があると思います。その上で重複問題のルールをを付加して考えないと他にも色々と問題が出てきそうに思います。

※投稿の原稿を書いているうちに既に[110324]にてグリグリさんが重複解答問題のレスをされていました。グリグリさんの示されている対応策で問題ないと思います。

[110323] 海辺を飛ぶ鳥さん
前回問二
共通項を把握したので問題市にもなっている柏市(or寝屋川市)を解答→解答後に改めて検証すると別解の可能性に気づき、その別解が該当するB市で再解答(問題市を誤って答えてしまった事を理由に)
この場合、柏市かB市のどちらかが正答ならOKということになってしまいませんか？
なるほど。対策は、重複解答可能問題の場合は問題市も解答可能であることから、再解答対象としないと注意事項に付け加えます。またこのことは、問題市に限らず既解答市についても同様なので、既解答市についても再解答対象としないこととします。さらに、これにより[110317]で追加した注記、
※解答市が重複解答可能だった場合は、正答として採点し、再解答市は採点対象外とします。
は不要になります（消滅市だけが再解答理由の対象となるため）。結果、注意事項(4)は次のようになります。

(4) 解答は一問につき一人一解答でお願いします。採点で誤答となった場合は再解答できます。
　※すでに他の方が解答済みの市、問題となっている市、あるいは、消滅した市を、誤って解答してしまった場合は、
　　採点を待たずに再解答しても構いません。その場合は再解答の理由（既解答市、問題市、消滅市）を必ず付記してください。
　　ただし、重複解答可能問題の場合は、問題市および既解答市も解答可能であるため、消滅市のみ対象とします。
　※既解答市を10分以内に解答した場合は、参考記録とします（既解答市が正答の場合）。
　※採点前の既解答市が誤答となった場合は、再解答市は採点対象外とします。

[110317]グリグリさん
また出題時の【注意事項】の(4)については次のように注記（最後の※）を追加します。白桃さん[110312]提示課題への対処です。
（中略）
　※解答市が重複解答可能だった場合は、正答として採点し、再解答市は採点対象外とします。
解釈の仕方が違うのかもしれませんが、これだと一度の採点で一つの問題に対して意図的に2回(2市)解答することができませんか？具体的なケースで言うと、

前回問二
共通項を把握したので問題市にもなっている柏市(or寝屋川市)を解答→解答後に改めて検証すると別解の可能性に気づき、その別解が該当するB市で再解答(問題市を誤って答えてしまった事を理由に)
この場合、柏市かB市のどちらかが正答ならOKということになってしまいませんか？

意図的に重複解答をする場合は、その旨を付記するのはどうでしょうか。例えば「問二：柏市(2回目)」のように。（重複ではなく2回目としたのは、既に柏市(2回目)の解答が出ていた際に、それに気づかずに2回目のつもりで答えたのか、気づいた上で3回目のつもりで答えたのかを明らかにする為です）

[110321] 勿来丸さん
データベース検索を使うときに、一番左の列（一連番号を示す列）が「1」だけしか表示されないようになっています。
内容に影響はないと思うのですが、何件目かなどを確認することができないので少し不便です……
昨年12月にプログラム改善を行った際に作り込まれた不具合でした。修正済みです。ご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。
なお、この不具合は表示順序が自治体コード順の場合に発生していました（同時に表示件数の指定も無効になっていました）。

データベース検索を使うときに、一番左の列（一連番号を示す列）が「1」だけしか表示されないようになっています。
内容に影響はないと思うのですが、何件目かなどを確認することができないので少し不便です……

[110319] 未開人さん
今までは同一回内で奪回されるのが嫌なら、狙っている市が解になっている問をすべて先に解答してしまえばよい
([87955]Nさん)
ので問題はなかったのですが、複数該当している場合に他人が解答できないようにすることができなければ、これは成り立たなくなるはずです。
あっ、その話でしたか、失礼しました。その時も、[87949]で
(3) それでも決まらない場合は、その領国を最後に正答した解答者
最後の(3)のルールを付けた理由は、[87947]で白桃さんも言われているように、ラストポイントによる活性化が狙いです。レスリングのピリオドの勝者を決める「１点以上を獲得しての同点で、ビッグポイント、警告によるポイント数が同じ場合は、最後のポイントを取った方が勝者」というルールがあります。これは最後まで守りに入らずに攻め続ける効果を狙ったものであり、この狙いをそのままいただきました。
（・・・）
やはり、全体ルールとしてすべてラストポイント優先で統一した方が分かり易いですし、また、同一開催回の中でも活性化が図れてよりスリリングな展開になると思いますが、いかがでしょうか。
と書きましたが、市盗りについては個別問題とは切り離して全体で判断するというシンプルな考え方を採りました。したがって今回の件も関係ない（問題ない）と考えた次第です、というか全く意識していませんでした。どっちにしても次回には狙われる訳ですし。

[110317]グリグリさん
市盗り開始当初に、[87946]Nさんの質問
今のルールだと、石高１万の市に対して解答４着で領主になった！と思ったら、最後の最後に別の人に解答されて領主をさらわれる可能性があるってことですよね…
に対して、[87948]
Ｎさんのご提案では「同一開催回の中」だけラストポイント優先ではなくファストポイント優先にしてはどうかと言うことですが、同一問題で同一市を答えることはありませんので、やはり、全体ルールとしてすべてラストポイント優先で統一した方が分かり易いですし、また、同一開催回の中でも活性化が図れてよりスリリングな展開になると思いますが、いかがでしょうか。
と解答されていますが、「同一問題で同一市を答えること」を可能にするのが今回のルール改正ですよね、と言う話です。今までは
同一回内で奪回されるのが嫌なら、狙っている市が解になっている問をすべて先に解答してしまえばよい
([87955]Nさん)
ので問題はなかったのですが、複数該当している場合に他人が解答できないようにすることができなければ、これは成り立たなくなるはずです。

まあ、これで領主に影響を与えるのは相当レアな事例だと思うので、アンラッキーで済ませても問題ないかもしれません。

ついに十記事目。メンバー申請時のバーの色はどうしようかな‥
[110294][110315]と返信され、本題よりも返信が多くなった[110292]ですが…
僕は同一都道府県内通学です。それでも1時間半かかります。ﾅｶﾞｲﾝﾀﾞﾅｺﾚｶﾞ…
移動中はwebのペンシルパズルを解いたり、都道府県市区町村といういろいろな情報が書いてあるサイトの「落書き帳」といういわゆる掲示板のページを眺めてたりしています。(棒) 学校ではスマホ禁止なので通学中が閲覧のチャンスです。でも電車酔いするので、実際には移動時間の3分の2くらいしか見ていません。
後半は雑談しか喋っていない十記事目でした。

[110311] ぺとぺとさん、[110312] 白桃さん、[110314] あきごんさん、[110315] 未開人さん、[110305]の「同一市の複数回解答」提案に対する書き込みをありがとうございました。

[110311] ぺとぺとさん
想定解数を出題時に示すタイプの問題であれば、条件設定の提示も不要かもしれませんね。
なるほど、確かにそうですね。前回の問題を例にしてみると、

問二：五所川原市、入間市、柏市、寝屋川市、芦屋市
該当しない市：立川市、倉吉市、八代市
（想定解数：40市）
■大相撲の関取（十両以上）の出身地の市

問十：気仙沼市、近江八幡市、佐世保市、日南市、石垣市
（想定解数：97市）
■有人島のある市（日本の有人島一覧にある市）

複数解答の可否を示さなくても共通項が判れば、問二は複数（柏市と寝屋川市）あり、問十は複数なし、と判断できますね。
まぁその方がスマートではありますが、[110305]でも挙げた次の問八のケースはどうなんでしょうか。

問八(1)：奥州市、川口市、松戸市、周南市、大洲市
該当しない市：北見市
（想定解数：91市）
■月名コレクションの新暦地名がある市

問八(2)：奥州市、川口市、松戸市、周南市、大洲市
該当しない市：北見市
（想定解数：108市）
■月名コレクションの新暦地名がある市

問八(2)は複数解答可能の場合で、奥州市(2月,4月,10月)のようにの3箇所登録が4市、岡崎市(3月,5月)のように2箇所登録が9市あることから想定解数は17市増えることになります。これを正しく判断することはかなり難しいのではと思います。ということで、少なくとも当初は複数解答可能かどうかは明示する方が無難だと考え、次のような設定で考えました。

問二：五所川原市、入間市、柏市、寝屋川市、芦屋市
該当しない市：立川市、倉吉市、八代市
（想定解数：重複を含め40市）

問十：気仙沼市、近江八幡市、佐世保市、日南市、石垣市
（想定解数：97市）

想定解数に「重複を含め」と付け加えることで複数解答が可能かどうかを示すことにします。ただこの場合でも、

問八：奥州市、川口市、松戸市、周南市、大洲市
該当しない市：北見市
（想定解数：重複を含め108市）

この問題はややこしくなりそうなので出題は見送ることになりそうです。重複解答可能問題は慎重に選別するつもりです。また出題時の【注意事項】の(4)については次のように注記（最後の※）を追加します。白桃さん[110312]提示課題への対処です。

(4) 解答は一問につき一人一解答でお願いします。採点で誤答となった場合は再解答できます。
　※すでに他の方が解答済みの市、問題となっている市、あるいは、消滅した市を、誤って解答してしまった場合は、
　　採点を待たずに再解答しても構いません。その場合は再解答の理由（既解答市、問題市、消滅市）を必ず付記してください。
　※既解答市を10分以内に解答した場合は、参考記録とします（既解答市が正答の場合）。
　※採点前の既解答市が誤答となった場合は、再解答市は採点対象外とします。
　※解答市が重複解答可能だった場合は、正答として採点し、再解答市は採点対象外とします。

以上の設定で次回に一部問題で採用してみることにしたいと思います。よろしくお願いいたします。

[110315] 未開人さん
市盗りが絡まなければ基本的に問題はないのですが、この場合だと同一市で解答する場合、市盗りにおいては後から解答した方が有利になる、ということでよろしいでしょうか？
重複解答のルール追加は市盗りには影響を与えません。市盗りはもとから問題番号とは関連していませんので。

今日、徳島市長選の投票と結果開示です。
私としてはどっちが勝とうが無問題なのですが、
現市長が出馬しなかったのが意外でしたね(と盲目的に維新を支持している人が言っております)

さて、はるほーくさんは次で10記事ですね。
メンバー登録、お待ちしております(謎の期待)

[110294]あらかるとさん
遠距離通学っていうのは、県境を跨ぐのを遠距離通学というのか、所要時間で言うのか分かりませんが、
「義務教育諸学校等の施設費の国庫負担等に関する法律施行令」によると、適正な学校規模の条件として小学校は4km、中学校は6km以内であるとされています。基本的にはこれより近くに小中学校を設置することが自治体の目標とされていますが、少子化により学校が統合され、スクールバスを導入する事例が増えています。2015年1月の「公立小学校・中学校の適正規模・適正配置等に関する手引」（15、16ページ）により、新たに片道1時間という基準ができました。
県を跨いでいるので私立中学かと思われますが、中学生の基準では遠距離通学であることは間違いないでしょう。
このような基準は高校以降では無いのですが、個人的な感覚だと20km以上なら遠距離通学かと思います。時間で言うと平均が往復で50分程度のようなので、片道1時間かかれば間違いなく長距離と言えるでしょう。

ちなみに、県境を跨いでも遠距離通学にならない事例は、ここのメンバーならいくらでも思い浮かぶでしょう。

[110302]グリグリさん
一応「全国首長名簿」には全首長の当選期数一覧は載っているので、年1回更新なら対応できますね。また、昭和の分も「選挙時報」を確認すれば期数については全て分かるので、若年首長に比べたら収集は容易かと思われます。

[110305]グリグリさん
市盗りが絡まなければ基本的に問題はないのですが、この場合だと同一市で解答する場合、市盗りにおいては後から解答した方が有利になる、ということでよろしいでしょうか？

[110305] グリグリさん
「同一市の複数回解答可能」などの条件を付与した問題のみ複数解答が可能であるとするものです。条件設定が共通項への手掛かりになってしまうのはやむを得ないというか、そうなっても複数回解答という新しい機会の創出の方が面白いのではないか、という話になります。皆さんのご意見はいかがでしょうか。

　出題する共通項の幅を広げるという意味でも面白い試みだと思います。ただ、「複数回解答可」に適した問題とそうでない問題はあると思うので、「複数回解答可」とする事が効果的な問題を選んで10問のうち1～2問出題するという感じが良いように思います。[110305]の例で言うならば、問二(大相撲関取の出身の市)などは、まさにうってつけの問題かなと思います。逆に問十(有人島のある市)のような問題は、極端すぎる例ではありますがイメージで既解答を再解答して正解なんて事もおこりそうなので、不適な共通項の典型可と思います。また、条件が複雑になって混乱を招くような共通項の場合も避けるべきかと思います。ということで、「複数回解答可」とする事が効果的な問題を厳選しての出題が良いのではないでしょうか。
　条件設定が共通項への手がかりになることについては、それも含めての問題であると思うので気にする必要はないのではないでしょうか。もし、その事が露骨なヒントになってしまうならば、それは複数回解答可に適した問題ではないということだと思います。
　ただし実施するならば、出題時の条件提示と初心者への分かりやすい説明は必要かなと思います。

　あと[110299] ぺとぺとさん の
初回採点まで時間を長くとることで、既出解の正解・不正解がなかなか判明せず、超上級者以外のメンバーにとっては、糸口がつかめない状態が従来より長く続くことになり、…
採点を開始日である土曜日の午後9時にするというのもありかなと感じた次第です。
　については私も同じ事を思っておりました。私くらいのレベルの人間は、とりあえず初回解答の正誤を見なければ次の段階に行けないので、初回解答までの時間が長くても間延びするだけになりそうな気がします。(まあ、早めたら早めたでせわしくなるのかもしれませんが。)ただ、土曜日午後9時採点にすると、土曜日昼間に仕事で参加できなかった人には不利が大きすぎるようにも思うので、何がいいのかは何ともいえませんね…。
　まあ、とにかくやってみて、意見聴取するのが良いのかもしれません。

[110295]
※個別にいただいたコメントについては別途書き込む予定です。
ということでその後にいただいたご意見などもカバーしてフォローします。かなり長くなります。

[110273] かぱぷうさん
私は十番勝負は「自由闊達な地理談義を楽しむ場のイベント」という位置付けと認識しています。グリグリさんにおかれましては、十番勝負だけに特化して悩みすぎなくとも良いのではという気がします。
[110299] ぺとぺとさん
サステナブルな十番勝負にするためには、まずグリグリさんご自身のモチベーションが減退しないことが一番大事だと思います。ですので、暴動がおきようとも、グリグリさんが楽しいと思えるかどうかを優先していただければよいのではないでしょうか。
最初に、かぱぷうさんやぺとぺとさんのお言葉をはじめ多くの方からお気遣いのメッセージをいただきとてもありがたく感謝しています。本当に皆さんに見守っていただいていると感じており、それが私の何よりのエネルギーになっています。ありがとうございます。

[110280] MasAkaさん
個人的には出題方法をあれこれいじるよりは、十番勝負が終わった後も共通項ネタで長々と盛り上がれるような共通項を設定していただけるほうが、十番勝負開催期間に参加できなかった人も後から話に入ってきやすいかな、と思います。
過去には出題で変に工夫をし過ぎて共通項そのものの面白みが薄れてしまったという反省もありました。その点からも、原点である共通項の面白さや意外性については重要ポイントとして意識するように心掛けていますし、さらにその点を強化できればと思っています。

[110271] あきごんさん、
　ですので、年少者(新参者)の人への配慮というならば、開始時間ではなく、ヒントの出し方や問題の種類で初心者にもとっつきやすい工夫を目指すべきだと思います。
[110272] おがちゃんさん、
一方で主催としては開始日時を可能な限り早期に決定する・初日でメダルが枯れたり一着が出ることが無いように難易度調整をする(相当難しいですが)。
[110298] 海辺を飛ぶ鳥さん
それとちょっと視点を変えますと、出題方式を変えれば最初の内は効果があるとは思いますが、こちらもそれに対して対策するので段々と効果が薄れてしまうと思われます。そうなると、過去に行った出題方式やオーソドックスなタイプも含めて、色々織り交ぜていくというパターンもあり得るのかな、とも。
今回の議論は開始時間に絞ってご提案したもので、皆さんが言われているように、十番勝負全体の最適化については色々な要素で推進すべきと思っています。その中でも共通項そのものがいちばん重要だと思っています。それに加えるとすると、全体のテーマや仕掛け要素のようなもので味付けをするということでしょうか。

[110299] ぺとぺとさん
むしろ、初回採点まで時間を長くとることで、既出解の正解・不正解がなかなか判明せず、超上級者以外のメンバーにとっては、糸口がつかめない状態が従来より長く続くことになり、超上級者とそれ以外のメンバーとのタイム差がますます広がるのではないでしょうか。逆に、初回採点を早めにすることで、誤答した場合のリスタートもしやすくなり、チャレンジングな解答者も出てきてメダル争いなどが活性化する期待が持てるようにも思います。
ということで、採点を開始日である土曜日の午後9時にするというのもありかなと感じた次第です。
そうですね、ただ私はちょっと違うのではと考えています。初日の参加者はここ最近は20名弱で全体の参加者の半数程度になります。この方達の行動にはあまり変化はないでしょう。むしろ初日の時間幅が大きくなることにより、これまで初日は模様眺めだった方が答えてみようという機会が増えるのではと考えています。いずれにしてもやってみなければですが。

これはまだ暖めている（保留している？）アイディアですが、開始時点では想定解数を提示せず、当日の午後9時に時間差で提示するとどうだろう、というものです。懸念点はやはり中途半端かなということで、想定解数が出るまでは二の足を踏んでしまうだろうし、先に答えて想定解数を見てガッカリという状況も考えられるので、今ひとつかなとは思っています。

[110299] ぺとぺとさん
また、活性化の方策として、新ネタ発掘を落書き帳メンバーに募り、グリグリさんが面白いと思ったネタをストックしておくことも考えられます。出題のタイミング等により、考案者がメダルを必ず取れるということにはならないでしょうし、普段参加されない方でも自分が考案したネタであれば解答してみたいという衝動にかられるかもしれません（笑）
このアイディアもよいと思います ...... が、たまたま私がストックしているネタと被ったりしたらかえって悩んでしまいそうです。本当に枯渇しそうになったら考えるかもしれませんが ......　まぁその前に生成AIを頼ることにしましょうか。

[110273] かぱぷうさん
今回の論点ですが、新規参加者を呼び込んで十番勝負の活性化をするのが目的なのか、それを呼び水に落書き帳を活性化させるのが目的なのか、それによって話が違ってくるような気がします。
[110275] メークインさん
市盗り合戦はオマケのはずだったのが、本戦になってしまったのが事の原因でしょう。
近々の数十回は十番勝負に市盗り合戦の領土争いを絡めて盛り上がって来たと思います。
十番勝負に私としては明確な目的は持っておりません。結果として、十番勝負自体が盛り上がってもよいし、落書き帳が活性化してもよいし、市盗り合戦が妙に盛り上がってもよいし、という成り行き任せというと無責任かもしれませんが、要するにできるだけ多くの方に満足していただければという考えです。

[110298] 海辺を飛ぶ鳥さん
対象をどこまで（メンバー紹介トップの過去1年間に書き込みのあるメンバー、前回の十番勝負参加者、など？）にするかは分かりませんが、日程変更のお知らせをメールした方がいいのかな、と思ったり。
メンバーのメルアドをこのような用途で使うことは考えていませんので悪しからずご了承ください。定期的にサイト訪問していただいているという性善説に基づいて運営しております。

フォローすべき書き込みがまだあるかもしれませんが、とりあえず今回の議論へのフォロー書き込みとさせてください。

私も、[110311]ぺとぺと さんと同じく面白いと思います。「東かがわ市が金銀銅独占」なんて痛快です。（笑）
ただ、「複数回解答」を可とする問題は、出題時に条件設定を提示する必要があると考えます。それがないと、うっかり既答の市で答えたのを気づいた解答者が、その問題を「複数回解答」の対象ではないと信じ、別の市で再答するケースが考えられます。それがタマタマ、既答の市も再答した市も正解だったら扱いに困るのではありませんか。
また、（これは感覚的な話になります）今まで想定解数の表示は「47市」など「市」を付けていますが、「同一市の複数回解答」可能問題導入を契機に「想定解数：47」と「市」を外した方が良いのでは、と思います。
最後に、こういう問題は「同一市の複数回解答」の対象になるのかどうかお伺いいたします。
◎共通項「21世紀になってから廃置分合を行った市」…例としては良くないと思いますが、例えば、佐世保なんかは3回編入合併をしているので、3度答えられるのかどうか？（共通項を「21世紀になってから複数回廃置分合を行った市」とすると、これは「複数回解答」可の問題ではないと思います。）

[110305]オーナー グリグリさん
十番勝負の新しいルール「同一市の複数回解答」について（ご提案とご意見募集）
「同一市の複数回解答可能」などの条件を付与した問題のみ複数解答が可能であるとするものです。条件設定が共通項への手掛かりになってしまうのはやむを得ないというか、そうなっても複数回解答という新しい機会の創出の方が面白いのではないか、という話になります。皆さんのご意見はいかがでしょうか。
率直に面白いと思います。条件設定の提示は以前ご提案のテーマ提示に似ていますが、それよりはヒント的な要素が薄いように思いますし。私は試しにやってみてはどうかと思います。
想定解数を出題時に示すタイプの問題であれば、条件設定の提示も不要かもしれませんね。