メンバー紹介

こんばんは。
先ほど改名いたしました、Hiro_as_Fillerです。
この件につきましてお骨折りいただきましたグリグリさん、いろいろとありがとうございました。

ニックネームおよびカラーを変更し心機一転、今後も公式ホームページコーナーなど頑張っていきますので、何卒よろしくお願いいたします。

------------------------------
[56750] にゃお さん
2007年2月に登録される道の駅を教えてください。

道の駅の話題なので、私がお答えしたほうがいいかな？なんて。。。＾＾；

この件につきましては、正直、私も教えていただきたいぐらいなのですが。。。（笑）
最近数年、道の駅登録は8月10日前後の年1回でしたが、前回の登録時に「次回は2月」という予告があったように思います。
おそらく今月中には発表になると思われますので、国土交通省道路局の記者発表を毎日午後にチェックされることをお勧めします。

なんていう冗談は置いておきまして。。。（ホント冗談ですからツッコまないでくださいね＾＾；）

[56468] hmt さん
真意はわかりました。こちらこそ騒ぎ立てる結果となってしまい申し訳ありませんでした。m(_ _)m

[56480] 紅葉橋律乃介 さん
　確かに市町村の【区域】は変わっていますが、その市町村自体の名前が変わったり、別の市町村がなくなったりするわけでもない。もしかしたら、地形図で見たとしてもほとんど分からない変化、あるいはその土地に出向いてさえ気付かない程度かも知れない。
　“普通の利用者”が「境界変更」という言葉から受けるイメージは、実際に境界線を引きなおした程度、なのではないでしょうか。
名称や法人格だけが変わるのだけが変遷なのでしょうか？私は境界変更という市区町村のカタチが変わる事態も立派な変遷だと考えます。
また、普通の利用者には境界線の引きなおしと見られがちな境界変更ですが、その中には大きく市区町村のカタチを変える境界変更から小さな土地の交換まで含まれる幅広い魅力的な題材だと考えます。

[56468] hmt さんは
境界変更告示の全件掲載などという事態にまで突っ走る可能性に恐れおののいて
という表現をされていますが、境界変更はそれほど著しく多いケースではなく、
昭和22年以降をざっくり抽出（私のデータのミスもあるかも知れませんのでご了承ください）してみても、

廃置分合	約4,040件
市町村制施行	約1,200件
名称変更	約170件
郡の区域変更	約200件
境界変更	約5,560件
所属未定地の編入	約1,190件

というように恐れおののくほどは多くないというのがわかります。（もちろん廃置分合と同様大変な労力になるというのは理解しています。）

しかしながら、
[56480] 紅葉橋律乃介 さん
　むしろ、数多ある「境界変更」の中から、そういう市町村の「変遷」に近い事例を探し出して掲載する。それこそが「市町村変遷情報」の意義ではないか、と思います。
というご意見もありますので、そういうことであれば、「市町村変遷情報」のほかに、「境界変更情報」という別のデータベースをつくり、そこと変遷情報がリンクしていくようなカタチが理想なのではないかと考えます。
（オーナーおよび編集担当の方々、勝手なこと言ってすいません。。。）

しばらくお休みしておりましたが。。。

下の書き込みで、私の以前の書き込みが「呪縛」といった扱いにされてしまい、ちょっと心中穏やかではないので、真意を書かねばと思いました。

境界変更に関して、自由な収録基準というのは大いに結構だと考えます。しかし、収録基準があるということは、すなわち情報の取捨選択があるということになります。
データベースへの収録作業を行う際には、作業としては告示を順に追っていくことになろうかと思います。収録基準ということを考えると、その際には、告示を見ながらこれは○○だから収録しよう、これは××だから収録は見送ろうという判断を個々に行うことになります。そうやって1件1件掲載について収録の是非を判断をしている手間を考えると、何も考えず見つけたものをすべて収録していく方が、作業として楽なのではないかと考えたというのが私の真意です。
決して「呪縛」などという類のものではなく、いかに作業効率をよくするかという意味で、「呪縛」を解く方向の考え方であります。

その収録された内容を取捨選択するのは、情報を受け取る側の作業であると私は考えます。

＃なお、昭和22年以降の告示で、境界変更の告示がいつの官報で行われたかというデータは、当方で先日整理できましたので、もし編集において必要であれば協力させていただきたいと思います。そのデータはまだタイトルのみなので、どこの境界変更かは以後1件1件確認しながら追加していきたいと考えています。

どうもこの話題にはレスしてしまうなぁ。。。＾＾；

[55685] でるでる さん
まさにご説明いただいた通りで、「境界変更」を扱おうとする上で最も問題となるのが、やはりその「掲載基準」です。”軽微な”ものを含めた全ての境界変更ともなると、それらを調査することも網羅することも、さすがに無理があるだろうと思います。
確かにそうですが、軽微であるなしを判断しながら掲載していくより、そういうことを一切考えずに告示から追えるものすべてを順番に掲載していくほうがはるかに作業効率はよいのではないかと私は考えています。（じゃぁ、お前がやれって？＾＾；）

幸いにも、８８さんが既に入力済であった「境界変更」情報を未公開情報として残してあること、そして何よりも、８８さんが今後の将来構想として「境界変更」の掲載という大いなる野望を強く抱き続けておりますし（笑）、私も８８さんと同様に究極はそこまでやってみたい衝動に駆られてきたし（８８さん化？）、今となっては私も、ほぼ覚悟を決めつつあります（笑）。でも、一度”コレ”に手をつけたら、数年計画になってしまいそうな恐怖感が（＾＾；
実は私、官報情報検索サービスから今告示を順番に洗い出す作業をチビチビとやっています。（まだやっとタイトルがそろったばかりで、詳細は昭和23年～24年ぐらいしか集まっていませんが。＾＾；なかなかそういう時間が取れないもので。）もしカメの歩みでよろしければ、告示から境界変更を洗い出す作業のお手伝いが出来るかもしれません。

ちなみに手製の告示タイトル集から計算すると、漏れがあるかもしれませんが、昭和23年から平成18年11月までで、約5,550の境界変更・決定の告示が出ています。

こんにちは。

横からすみませんが。。。

[55584] 白桃 さん
市区町村変遷情報に、「1958.10.15に岐阜県中津川市が長野県神坂村を編入」したことが記載されていますが、その前日、「1958.10.14に長野県山口村が神坂村の一部（馬籠など）を編入」したことが、記載されておりません。
このことについて（既出でしたら大変申し訳ありませんが）の解釈なんですが、山口村への編入後、わずか１日とはいえ神坂村が残っていたので、最終結果の事柄のみ情報として出したのでしょうか？
これについてはずっと議論になっております、境界変更と編入の違いによるものだと思います。
前者の告示は
● 総理府告示 第三百三十七号
　　　村の境界変更
　地方自治法第七条第一項の規定により、長野県西筑摩郡神坂村の区域のうち峠、馬籠及び荒町の区域を山口村に編入する旨、長野県知事から届出があつた。
　右の境界変更は、昭和三十三年十月十四日からその効力を生ずるものとする。
　昭和三十三年九月三十日
　　　内閣総理大臣　岸　　信介
ということで、法人格の異動を伴わない境界変更であることに対し、後者は、
● 総理府告示 第三百四十号
　　　市村の廃置分合
　新市町村建設促進法附則第三項の規定により例によるものとされる従前の同法第二十九条第八項において準用する同条第三項の規定により、長野県西筑摩郡神坂村を廃し、その区域を岐阜県中津川市に編入する。
　右の廃置分合は、昭和三十三年十月十五日からその効力を生ずるものとする。
　昭和三十三年九月三十日
　　　内閣総理大臣　岸　　信介
というように廃置分合になります。

理想からすれば、両方掲載すればよいのでしょうが、膨大な告示の中からこういった例である境界変更だけを抜き出して掲載するということは、１つ１つの告示の内容から判断しなければならないため、難しいのではないかと考えます。
統一的な基準で判断していることを考えれば、現時点では止むを得ないのではないかなと考えます。

編集担当でもないのにすいません。。。

【1】改行を修正。

毎回書き込みするたびにお久しぶりですと言っているような気がしますが、今回もお久しぶりです。＾＾；
ちょっと地元の話題が出てきたので、書き込みさせていただきます。

[55569] hmt さん
埼玉県児玉郡共和村の分村に関する廃置分合

それはよいのですが、実は前者については、「市、村合併による市域変更」と題する告示 もあるのです。

＃　総理府告示の番号が同じなのに文面が違う！

これ、おそらく電子例規移行時（もしくは例規集編纂時）のミスだと考えられます。
もちろん同じ番号で２種類の告示が出ることは考えにくいのですが、実際に告示されたのは、
●総理府告示 第三百三十八号
　　　市町村の廃置分合
　地方自治法第七条第一項の規定により、埼玉県児玉郡共和村を廃し、大字今井及び共栄字北共和の区域を本庄市にその他の区域を児玉町に編入する旨、埼玉県知事から届出があつた。
　右の廃置分合は、昭和三十二年七月十八日からその効力を生ずるものとする。
　昭和三十二年七月十七日
　　　　内閣総理大臣　岸　　信介
こちらのみだと考えられます。
では、もう一方（市、村合併による市域変更）は何かと言えば、ここからは推測になりますが、
http://www.city.honjo.lg.jp/old/honjo/reiki/reiki_honbun/ae31200021.html
このページの左側フレームの中にある「沿革」をクリックして出てくる「県告示第532号」というのが本当なのではないかと考えます。
そうであれば、「新市町村建設促進法第27条第2項」（内容は、「市町村の境界変更に関するあつせん、調停及び投票」）の規定により県知事に提出された調停案の受諾文書に基づき、県が告示したと考えることができます。

共和村はかなりもめたところだと聞いておりますので、調停をしなければいけない状況だったことが推測されます。

【1】一部文を削除

またちょっとおひさしぶりになってしまいました。

さて、
[54585] futsunoおじ さん
　「三国峠」と「ぶどう峠」の中間に「湯の沢トンネル」が出来たようですが、どのような目的の道かよくわかりません。　ぶどう峠経由から替わる道なのでしょうか。
を見てちょっと気になったのですが、futsunoおじ さんがおっしゃっているのは、湯の沢トンネルではなく、御巣鷹山トンネルではないでしょうか？
このトンネルは、ダム建設のからみでできたと聞いております。

また、湯の沢トンネルは、群馬県の上野村と南牧村を結ぶトンネルであり、上野村にとっては、下仁田・富岡方面に容易に出られるようになるなど、多大な恩恵があると思われます。

こんばんは。またまたお久しぶりです。＾＾
横からですが、飛越七橋についてのレスをば。
実は私、ここを9月上旬に通過しております。

[54293] eiji_t さん
下記のエントリーでは7回県境をまたいでいるとあります。そこの地図を見ると7橋全部が県境を越えるように見えますが、もしかして地図の一番下の合掌大橋は一つで県境を2回越えて、県境を越えない7番目の橋が地図の上か下にあるのでしょうか？
そうだとすると、合掌大橋は珍しい橋になりますね。

参考：Excite Bitニュース/コネタ/橋を渡るたびに県境を越える場所
http://www.excite.co.jp/News/bit/00091105958228.html

えーっと、まず友人の記事の紹介をしていただきありがとうございます。（＾＾）
非常に多趣味でいろいろなコネタを探求している人なので、以後お見知りおきを。（＾＾）

さて、飛越七橋ですが、eiji_t さんご推察の通り、下流側に県境をまたがない「楮橋」があります。
(富山)→「楮橋」→(富山)→「火の川原橋」→(岐阜)→「宮川原橋」→(富山)→「小白川橋」→(岐阜)→「成出橋」→(富山)→「飛越橋」→(岐阜)→「合掌大橋」→(富山)→「合掌大橋」→(岐阜)
というような感じになります。

またもちょっとお久しぶりです。
明日（今日）は、１８きっぷを使い、ちょっと車窓を楽しもうかと思っています。

さて、[53872] hmt さん にて中核市の話題が出ておりますが、八王子市については、過去ログにもあるとおり、事務移譲に伴う財政負担の増加等の懸念により計画を凍結し、再度検討するということになっていると思われますが、一足先に保健所政令市に平成19年4月より移行することが合意になっております。
また、松戸市・市川市については、今まであった面積要件（100km2）に該当せず、広域合併や要件緩和などを探りながら移行を視野に入れていましたが、[53824] にて hmt さんが記されている、地方自治法の一部を改正する法律（平成18年6月7日法律第53号）により、面積要件が撤廃されたため、すでに沼南町との合併により面積要件をも満たしていた柏市とともに、今後移行の議論が進むことが見込まれます。

こんばんは。新しい方には、はじめまして。そうでない方には、お久しぶりです。

更新を任された公式ホームページコーナーではちょこちょこ更新してましたが、こちらにはしばらく書き込みしていなかったですね。
メンバー紹介に載らないのは寂しいので、ちょっと書き込みしてみます。＾＾；

さて。。。
[53682] まがみ さん
また、以前のものにはICやSA間の概算の距離表示がありましたが、これもなくなってしまいました。地図趣味的立場からは残念な改定ですね。

こちらですが、私の手元にある「Highway Walker」（関東上信越版）には、各IC、JCT、SA、PAに起点からの距離が表示されています。従って、概算ではありますが差を計算することにより距離を把握することができます。

ということを補足させていただきます。＾＾